Ухвала суду № 89767900, 12.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/445/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ситник Т.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: Ігнатенко В.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Мамаєнка Тараса Леонідовича (с. Плоске, Смілянський район, Черкаська область) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське" (с. Залевки, Смілянський район, Черкаська область) про стягнення 1 223 030,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 1 223 030,00 грн. за наслідками неправомірного обробітку відповідачем земельних ділянок, що знаходилися в користуванні позивача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження триває до 13 червня 2020.

В справу подано відзив на позов, який позивачу направлено лише 12.06.2020 і сторони мають право подати відповідь на відзив та заперечення.

Відповідач також просить суд витребувати оригінали 26 копій договорів оренди земельних ділянок, на які позивач посилається як на підставу користування земельними ділянками, які, як вважає позивач, незаконно обробив відповідач.

Представник відповідача пояснив, що на оригіналах цих договорів міститься печатка ФОП Мамаєнка Т.Л., в той час як ці договори ним було укладено як фізичною особою і ще до часу отримання статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Представник відповідача вважає, що позивач у даному випадку взагалі є неналежним, оскільки суб`єктом орендних відносин є фізична особа, а не суб`єкт підприємницької діяльності-позивач. Тому і ці договори, як докази, є неналежними.

Представник позивача не заперечує проти пред`явлення оригіналів договорів, які просить витребувати відповідач.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки питання належності позивача має істотне значення для правильного вирішення спору, то суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінали договорів оренди земельних ділянок для огляду, копії яких знаходяться в справі.

Крім того відповідач подав клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності і 8 питань для письмового опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України, яка передбачає, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Для надання відповіді на вказані документи з процесуальних питань позивачу слід надати додатковий час.

Представник відповідача також просить суд в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження.

Даною нормою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи клопотання про продовження строку підготовчого провадження слід задовольнити.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

До наступного засідання у справі сторонам слід встановити строк на подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 119, 177, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 12.06.2020 про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13 липня 2020.

Відкласти засідання у справі на 11:00 год. 08 липня 2020. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити сторонам строк до наступного засідання на подання суду відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід обмінятися завчасно.

Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх договорів оренди земельних ділянок за участі ОСОБА_1 , копії яких надано у справу.

Зобов`язати позивача надати письмові вичерпні відповіді на питанні, які поставлені відповідачем у "письмовому опитуванні учасника справи" з урахуванням положень ст. 90 ГПК України.

Запропонувати позивачу подати заперечення щодо застосування строку позовної давності.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських