Ухвала суду № 89767781, 11.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1822/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2, вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002 до 1. Харківської міської ради, майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, майдан Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003, 3. Фізичної особи-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровичас, АДРЕСА_1 про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича про:

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 31.07.2018 року № 5610-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Алмакаєвим Ріфатом Меніровичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2659, скасувавши його державну реєстрацію;

2. зобов`язати повернути Фізичну особу-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича територіальній громаді міста Харквова в особі Харківської міської ради:

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 66-:-69, 71-:-73, 81-:-84, 82а, 82б, площею 158 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49, літ. "А-5". Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1519831663101;

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 72 площею 18,9 кв.м в будівлі літ. "А-5", за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вул. Полтавський шлях, 47/49. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501626363101;

-35/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № 65 площею 16,2 кв.м., № 75 загальною площею 17,1 кв.м в будівлі літ. "А-5", що складає 11,7 кв. за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 шлях, 47 АДРЕСА_4 49. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501664363101;

- 1/3 частку у праві власності на нежитлові приміщення спільного користування 1-го поверху № 23,23а, загальною площею 16 кв. м. а літ. "А-5", що складає 5,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1457763463000.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви, прокурором у якості відповідача 2 зазначено - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради Харківської області у якості відповідача 3 - Фізичну особу-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича.

Судом здійснено безкоштовний запит з сайту міністерства юстиції Українита отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що найменування відповідача 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області.

Також прокурором в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача 3.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 статті 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом - прокурора ОСОБА_1 водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи.

Також надані до суду копії звіту, висновку. рішення від 20.09.2017 року № 727/17, договору № 5610/В-С, договору про внесення змін до договору № 5610-В-С, акту № 5610-в-С прийому - передачі не містять ініціалів, прізвища та дати засвідчення, а надані прокурором копії попереднього договору № 238 від 30.03.2017 року мають погану якість.

Згідно пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини правові підстави позову.

Проте, заявником в порушення вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (вх. № 1822/20) залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів в підтвердження повноважень прокурора Конопелько О.В;

- зазначити вірне найменування відповідача 2 у відповідності до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача 3 у відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- надати до суду, належним чином завірені копії: звіту, висновку. рішення від 20.09.2017 року № 727/17, договору № 5610/В-С, договору про внесення змін до договору № 5610-В-С, акту № 5610-в-С прийому - передачі не містять ініціалів, прізвища та дати засвідчення;

- надати до суду копію попереднього договору № 238 від 30.03.2017 року максимально чіткої якості, придатної для читання;

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме : - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11.06.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова