Ухвала суду № 89767757, 11.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

щодо забезпечення доказів

"11" червня 2020 р.Справа № 922/1501/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 13133 від 10.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" про забезпечення доказів

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез", м. Харків про стягнення 877 938,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" суму заборгованості по оплаті виконаних робіт в розмірі 877938,55 грн., а також стягнути судові витрати на користь Позивача з Відповідача.

До Господарського суду Харківської області 10.05.2020 надійшла заява (вх. № 13133 від 10.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" де просить суд: - надати інформацію щодо отримання ТОВ "Техносінтез" чи повернення на адресу відправника зазначених поштових відправлень: накладні № 103718764802 від 29.01.2020 року та №6103718911457 від 06 04.2020 року;

- витребувати у Харківської дирекції АТ "Укрпошти" копію журналу з відповідним записом та підписом уповноваженого представника підприємства ТОВ "Техносінтез" та копію довіреності на представника підприємства для проведення почеркознавчої експертизи.

Представники сторін у судове засідання, яке відбулося 11 червня 2020 року, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 110 ГПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, згідно приписів ст. 110 ГПК України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів позивач не обґрунтував необхідності забезпечення таких доказів шляхом їх огляду у судовому засіданні, також не навів підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Так заявником не надав суду доказів на підтвердження факту відповіді на запит в порядку ст.ст. 20, 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за вих.№1 від 02.06.2020, а також існування відсутності відповідних обставин щодо відмови у наданні відповіді на запит.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів

За таких обставин суд визнає заяву (вх. № 13133 від 10.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" про забезпечення доказів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 13133 від 10.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 11.06.2020 р.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.П. Жигалкін