Ухвала суду № 89767568, 11.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1070/18 Господарський суд Одеської області у складі головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Малярчук І.А., суддя Цісельський О.В.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: Каранфілова О.В. (на підставі довіреності);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон”, Одеський бульвар, 5);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570);

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.06.2018р. Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 856 944 000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №91 від 06.10.2014р., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4496, а саме на: земельну ділянку площею 9,9981 га, за кадастровим номером 5123781300:01:001:0740, з місцем розташування: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив "Золотий берег", земельна ділянка 209, 210, 211, 227, 228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 468659951237, право власності на предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 7216921. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 10 286 000, 00 грн. без ПДВ; а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 154 290 грн.

Правовими підставами звернення з відповідним позовом позивачем визначено ст.ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку”.

За подачу позовної заяви Національним банком України було сплачено судовий збір в розмірі 154 290,00 грн. згідно меморіального ордеру № НОМЕР_1 (#1867225101) від 25.05.2018 р. (т.1, а.с.26).

Ухвалою суду від 06.06.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1070/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 22.06.2020 року о 10:30 год. Крім того, даною ухвалою суду за клопотання позивача, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судом було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”.

21.06.2018 року відповідачем - ТОВ “Гаджибей” був наданий відзив (вх.№12461/18) на позовну заяву, в якому відповідач просити суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

22.06.2018 року представником відповідача надано до суду письмове клопотання (вх. ГСОО № 2-3138/18) про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/15832/17 провадження у якій відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю „Тамерса” про визнання договорів недійсними, зокрема іпотечного договору № 91 від 06.10.2014 р.

22.06.2018 року АТ “Комерційний банк “Приватбанк” були подані до господарського суду письмові пояснення (вх.№12511/18) щодо предмету спору.

22.06.2018 року до суду від ТОВ “Гаджибей” надійшло клопотання (вх.№12513/20) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкладено підготовче засідання на "18" липня 2018 р. о 10:00.

11.07.2018 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№13878/18) про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду від 20.06.2020 року у справі №910/15823/17.

17.07.2018 року позивачем надано до господарського суду відповідь на відзив (вх.14377/18) ТОВ “Гаджибей” на позовну заяву.

18.07.2018 року від позивача до суду надійшли письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх. ГСОО №14462/18), згідно яких просить суд у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, зокрема, з підстав того, що до матеріалів справи надано всі необхідні докази, які дозволяють у повному обсязі дослідити та оцінити обставини у справі №916/1070/18.

18.07.2018 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх. ГСОО №14464/18) у відповідності до яких просить суд відмовити у задоволені відповідного клопотання відповідача з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15832/17, при цьому посилаючись, зокрема, у разі зупинення провадження у справі №916/1070/18 на порушення його права на розумний строк розгляду справи та на відсутність встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі, а також наполягає на презумпції правомірності правочину.

У судовому засіданні від 18.07.2018 року судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.07.2018 року о 11:30 год.

23.07.2018. відповідачем - ТОВ “Гаджибей” надані до господарського суду заперечення (вх.№14799/18) на відповідь НБУ на відзив ТОВ „Гаджибей” на позов.

23.07.2018 до суду від АТ “Комерційний банк “Приватбанк” надійшли письмові пояснення (вх.№14800/18) щодо відзиву ТОВ “Гаджибей”.

23.07.2018 року до канцелярії суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до Національного банку України, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" просить суд зобов`язати позивача списати з рахунків Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” заборгованість за Кредитним договором №54 від 02 жовтня 2014 року та відшкодувати за рахунок Національного банку України судовий збір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2018 р. у справі № 916/1070/18 вказану зустрічну позовну заяву було повернуто.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. провадження у справі №916/1070/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

09.08.2018 року від Національного банку України надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. у справі №916/1070/18

14.08.2018 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. у справі №916/1070/18

11.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. у справі №916/1070/18

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділвест” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1070/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2017 у справі №916/1070/18 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного суду від 20.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.18 у справі № 916/1070/18.

Ухвалою Верховного суду від 25.02.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2017 у справі №916/1070/18 повернуто скаржнику.

12.04.2019р. за вх. ГСОО №2-1703/19 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №916/1070/18 за позовом Національного банку України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “Приватбанк” звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014 р.

Ухвалою Верховного суду від 14.06.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2017 у справі №916/1070/18.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 року у справі № 916/1070/18 задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 року у справі № 916/1070/18 скасовано; справу №916/1070/18 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження у справі №916/1070/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 09.10.2019 року о 17:00 год; строк підготовчого провадження у справі №916/1070/18 продовжено до 28.10.2019 року.

25.09.2019 року від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№19579/19) щодо висновків Касаційного господарського суду Верховного суду, викладених у постанові від 13.08.2019 року по справі №916/1074/18.

25.09.2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ГСОО 19579/19), згідно якої п.4 та п.5 прохальної частини позовної заяви по справі №916/1070/18, а саме в частині зазначення загальної заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в загальній сумі 365 214 000 грн. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

25.09.2019 р. ТОВ “Гаджибей” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк”, в якій просить суд визнати відсутнім право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.10.2014р. № 91, укладеним між НБУ та ТОВ „Гаджибей” та визнати відсутнім право вимагати реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" вх. ГСОО № 2925/19 від 25.09.2019р. з доданими до неї документами було повернуто без розгляду.

04.10.2019 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.09.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року провадження у справі №916/1070/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. у справі №916/1070/18 в порядку апеляційного провадження; матеріали справи направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.10.2020 року до суду від Комерційного Банку “Приватбанк” надійшли письмові пояснення (20681/19) щодо постанови Верховного Суду від 13.08.2019 року по справі №916/1074/18..

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. по справі №916/1070/18.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у справі №916/1070/18 було поновлено з 16.12.2019 року та призначено підготовче засідання на "16" грудня 2019 р. о 12:45 год.

10.12.2019 року, у зв`язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року, до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит на справу №916/1070/18.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року провадження у справі №916/1070/18 було зупинено до перегляду ухвали Південно –західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі №916/1070/18 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2019 року визнано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/1070/18 необґрунтованою; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1070/18.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року було поновлено провадження у справі №916/1070/18 з 21.02.2020 року та призначено підготовче засідання на "21" лютого 2020р. о 14:20 год.

21.02.2020 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№4568/20 та вх.№4573/20) та заява про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2020 року по справі №916/1058/18.

У судовому засіданні від 21.02.2020 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого судового засідання на 13.03.2020 року о 12:30 год.

13.03.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№6464/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та письмові пояснення (вх.№6466/20)

У судовому засіданні від 13.03.2020 року судом прийнято заяву позивача (вх.№ГСОО 19579/19 від 25.09.2019 року) про уточнення позовних вимог до розгляду. При цьому, судом оголошено ухвалу, якою призначено справу № 916/1070/18 до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року прийнято справу №916/1070/18 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Малярчук І.А., суддя Шаратов Ю.А., розгляд справи постановлено почати спочатку та призначено повторне проведення підготовчого засідання на "15" квітня 2020 р. о 10:30.

14.04.2020р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" звернувся до суду з клопотанням (вх.№9512/20), згідно якого останній також просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку із введенням карантину.

З аналогічним клопотанням (вх.№9590/20) 15.04.2020р. звернувся представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", який просить суд відкласти розгляд справи.

15.04.2020р. надійшло клопотання (вх.№9594/20) від представника Національного банку України, згідно якого останній також просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку із введенням карантину.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року, приймаючи до уваги наявні клопотання сторін, у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину та введенням на території України режиму надзвичайної ситуації, було відкладено підготовче засідання по справі №916/1070/18 на "04" травня 2020 р. о 11:00.

28.04.2020 року від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення щодо постанови Верховного Суду від 22.01.2020 року по справі №916/1058/18.

04.05.2020р. від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло клопотання (вх.№10972/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання через обмеження пасажирських перевезень та впровадження дистанційної роботи представнику третьої особи.

04.05.2020р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№10974/20) про закриття провадження у справі №916/1070/18 за відсутністю предмету спору. Так, в обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що 13.03.2020 р. відповідач звернувся до позивача із запитом про наявність або відсутність заборгованості АТ “КБ “Приватбанк” перед позивачем за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р., на який 24.04.2020 р. було отримано відповідь директора Департаменту супроводження кредитів Національного банку України від 15.04.2020 р. (вих. № 41-0006/19190), відповідно до якого станом на дату цього листа АТ “КБ “Приватбанк” немає заборгованості перед Національним банком України за вказаним кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. Таким чином відповідач стверджує, що зазначеним листом позивач підтвердив відсутність заборгованості, в рахунок погашення якої позивач звернувся з позовом у цій справі. Наразі відповідач зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що після подання позову та подання відповідачем відзиву на позов у цій справі, третя особа - АТ “КБ “Приватбанк” періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості, у зв`язку із чим позивач повідомляв суд про зменшення суми боргу. Отже, за твердженнями відповідача, станом на 15.04.2020 р. кредитний борг АТ “КБ “Приватбанк” перед Національним банком України за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. сплачений позичальником у повному обсязі.

Таким чином, як стверджує відповідач, з погашенням боргу АТ “КБ “Приватбанк” перед Національним банком України за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. припинилося основне зобов`язання, і, як наслідок, припинилося іпотечне зобов`язання, тобто припинилася іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору № 91, укладеного 06.10.2014 р. між ТОВ “Гаджибей” (іпотекодавець) та Національним банком України (іпотекодержатель), що посвідчений 06.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4496. Викладене, на думку відповідача, свідчить про відсутність предмету спору між сторонами та є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні від 04.05.2020 року представником Національного банку України надано клопотання про закриття провадження у справі №916/1070/18 за відсутністю предмету спору та додано докази погашення заборгованості по кредитному договору №54 від 02.10.2014р. Так, в обґрунтування клопотання позивач вказує, що позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням позичальником АТ “КБ “Приватбанк” зобов`язань перед Національним банком України, які позичальник прийняв на себе за кредитним договором №54 від 02.10.2014 р. в частині своєчасного повернення кредитних коштів, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014 р., укладеним між позивачем як кредитором та відповідачем як іпотекодавцем. Наразі позивач наголошує на тому, що 27.02.2020 р. АТ “КБ “Приватбанк” здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. в сумі 365214000,00 грн. Відсутність заборгованості АТ “КБ “Приватбанк” перед Національним банком України за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р., за твердженнями позивача, підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 27.02.2020 р. по 01.03.2020 р., наданою Операційним департаментом Національного банку України, а також платіжними дорученнями. При цьому позивач з посиланнями на ст.ст. 1, 3, ч. 1 ст. 17 Закону України “Про іпотеку”, ч.ч. 1, 2 ст. 598, ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зазначає, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р., зобов`язання АТ “КБ “Приватбанк” за ним є припиненим, а тому, в силу вимог вищенаведених норм закону, іпотечний договір № 91 від 06.10.2014 р., укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” - є припиненим. Таким чином, як стверджує позивач, у зв`язку з припиненням іпотечного договору № 91 від 06.10.2014 р. предмет спору перестав існувати під час судового розгляду. При цьому у вказаному клопотанні позивач просив вирішити питання про повернення Національному банку України судового збору з бюджету.

Враховуючи подані клопотання позивача та відповідача у судовому засіданні від 04.05.2020 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 25.05.2020 року о 10:00 год.

22.05.2020р. електронним зв`язком до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі №916/1070/18. Так, згідно поданих пояснень третя особа не заперечує проти закриття провадження у справі та в якості підтвердження повного погашення суми заборгованості надає платіжні доручення та довідку про відсутність у Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості перед Національним банком України.

Між тим, судове засідання, призначене на 25.05.2020 року не відбулось у зв`язку із перебуванням члена колегії – судді Шаратова Ю.А. на тривалому лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду №128 від 25.05.2020 року, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Шаратова Ю.А. з 06.05.2020р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1070/18 для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого справу №916/1070/18 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Малярчук І.А., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року справу №916/1070/18 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Малярчук І.А, суддя Цісельський О.В.; розгляд справи постановлено почати спочатку та призначено повторне проведення підготовчого засідання на "11" червня 2020 р. о 12:00.

У судове засідання від 11.06.2020 року з`явився представник позивача, який наполягав на задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні від 11.06.2020 року, судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 12.06.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі, зазначає таке:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивач – Національний банк України на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014р. надав третій особі - Акціонерному товариству Комерційного банку "ПриватБанк" кредит.

01.06.2018р. позивач звернувся до суду із позовом, заявивши вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" в рахунок погашення заборгованості Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" перед Національним банком України за кредитним договором №54 від 02.10.2014р.

Таким чином, підставою позовних вимог у цій справі є наявність боргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" перед позивачем на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014р. та наявність укладеного між позивачем та відповідачем іпотечного договору, укладеного на забезпечення виконання кредитного зобов`язання третьої особи.

Як вбачається з поданих позивачем доказів, 27.02.2020р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором №54 від 02.10.2014р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов`язання – це зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги погашення боргу Акціонерним товариством Комерційного банку "ПриватБанк" перед Національним банком України, що свідчить про припинення основного зобов`язання, суд, з огляду на положення ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку", вважає зобов`язання за іпотечним договором також припиненим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.02.2018р. по справі №916/16461/16.

Приймаючи до уваги вищевикладені висновки суду щодо припинення іпотеки, звернення стягнення на предмет якої є предметом розгляду в даній справі, внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором, суд зазначає про відсутність предмету спору у даній справі, з огляду на що, враховуючи положення п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/1070/18 за відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, а також з урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача 154 290,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1070/18 за позовом: Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014 р. - закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ід. код 00032106) судовий збір у сумі 154 290 /сто п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто/ грн, сплачений за платіжним дорученням № 1539005385 (#1867225101) від 25.05.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.26).

Ухвала набирає законної сили 11.06.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020р.

Головуючий - Ю.М. Невінгловська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський