Рішення № 89767556, 04.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/245/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/245/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08162)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» (вул. Карла Маркса, с. Ройлянка, Саратський р-н., Одеська обл., 68240)

про стягнення 460 245, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (надалі - Позивач, ТОВ «Агрозахист Донбас») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» (надалі - Відповідач, ТОВ «Райлянка») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» 1 269 750,69 грн, з яких: 809 505, 14 сума основного боргу, 130 861,70 грн. 48% річних, 81 682,58 грн. сума пені, 242 851,54 грн. штраф та 4 849,73 грн. сума інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Райлянка» прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019, а саме щодо сплати Відповідачем вартості поставленого товару, а також штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання.

Позивач вважає, що такі дії Відповідача суперечать узгодженим сторонами умовам договору та свідчать про неналежне виконання ТОВ «Райлянка» своїх обов`язків з оплати поставленого Позивачем товару, з огляду на наступне.

Так, Позивач зазначає, що між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ТОВ «Райлянка» було укладено договір поставки №67-ІЗ від 27.08.2019, за яким продавець зобов`язувався відпустити товар згідно п.1, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов договору №67-ІЗ від 27.08,2019 Позивач відпустив Відповідачу товар за наступними документами: - додаток №1 від 27.08,2019 р. до договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019 на суму 809 505,14 грн., за видатковою накладною №7042 від 28.08.2019, за довіреністю №70 від 28.08.2019. За умовами п.3 даного додатку, Відповідач зобов`язався здійснити оплату 100% вартості товару в строк до 26.09.2019 року.

Сума основної заборгованості яка є несплаченою Відповідачем станом на момент подання позовної заяви становить 809 505,14 грн.

Водночас, як вказує Позивач, Договором поставки №67-ІЗ від 27.08.2019, а саме п.7.7. передбачено, що у разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 даного Договору Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості 48 % річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним Додатком до Договору. Річні Позивачем нараховуються на загальну суму простроченої оплати та складають 130 861,70 грн.

Також, Позивач нараховує у відповідності до п.п. 7.8. Договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019 суму штрафу - 242 851,54 грн., суму пені у відповідності до п.п. 7.1.1. договору - 81 682,58 грн. та суму інфляційної складової – 4 849,73 грн.

Тому, за твердженнями Позивача ТОВ «Райлянка» зобов`язано сплатити на користь ТОВ «Агрозахист Донбас» 1 269 750,69 грн. заборгованості.

07.04.2020 Відповідачем - ТОВ «Райлянка» до суду було надано клопотання (вх. №8895/20 від 07.04.2020) про відкладення судового засідання, до якого відповідачем було додано копію платіжного доручення № 103 від 06.03.2020р. на суму 809505,14 грн., як доказ сплати останнім суми основного боргу за договором поставки №67-ІЗ від 27.08.2019.

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 позовна заява вх.№258/20 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

04.02.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№258/20) до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу №916/245/20 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.03.2020 у судовому засіданні по справі № 916/245/20 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 17.03.2020 о 12:20 год., про що ухвалою суду від 03.03.2020 повідомлено ТОВ «Райлянка».

17.03.2020, у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином та необхідністю запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату Господарського суду Одеської області, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду, суд ухвалою суду від 17.03.2020 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою ,повідомив учасників справи про призначення судового засідання по суті у справі № 916/245/20 на 07.04.2020 о 12:40 год., в межах строків, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

07.04.2020 від Відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі (8895/20), зокрема, до якого було додано в якості доказу сплати суми основного боргу за договором поставки №67-ІЗ від 27.08.2019 копію платіжного доручення № 103 від 06.03.2020р. на суму 809505,14 грн.

07.04.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче судове засідання у справі № 916/245/20 на 23.04.2020 о 12:40 год. у зв`язку з неявкою учасників справи та враховуючи клопотання Відповідача про відкладення судового засідання.

23.04.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено дати судових засідань по суті на 05.05.2020 о 14:40 год. та на 26.05.2020 о 12:00 год.

05.05.2020 через до суду надійшло клопотання ТОВ «Райлянка» про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням Постановою кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19.

05.05.2020 у судовому засіданні по справі № 916/245/20 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.05.2020 о 12:00 год., про що ухвалою суду від 05.05.2020 повідомлено ТОВ «Райлянка».

26.05.2020 за клопотанням Відповідача в судовому засіданні по суті оголошено протокольну перерву до 04.06.2020 о 12:20 год.

В судове засідання, призначене на 04.06.2020, учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, про що свідчить підписи представників сторін у розписці суду від 26.05.2020, причини неявки суду не повідомили.

04.06.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області закрито провадження у справі № 916/245/20 в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Райлянка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” суми основного боргу в розмірі 809 505,14 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 04.06.2020 року Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

27.08.2019 між ТОВ «Агрозахист Донбас» (надалі - постачальник) та ТОВ «Райлянка» (надалі - покупець) було укладено договір поставки №67-ІЗ, за умовами якого по даному договору постачальник зобов`язується переди у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, визначену договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.2. ціна продукції, що поставляється за цим договором, вказується у додатках в національній валюті та визначається, в залежності від виду товару (засоби захисту рослин (ЗЗР), насіння, міндобрива та мікродобрива), для товару (ЗЗР, насіння та мікродобрив) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також визначають їх еквівалент у доларах США або євро.

Загальна сума договору визначається сукупністю додатків та/або накладних, що зазначені в п. 2.1. та які є невід`ємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід`ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару) (п. 2.3. договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019).

Розділом 3 договору поставки сторони узгодили умови оплати товару.

Так, відповідно до п. 3.1. порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного договору. Пунктом 3.3. передбачено, що всі платежі за цим договором здійснюються покупцем з врахуванням п. 3.2. договору. На підтвердження виконання покупцем зобов`язань з оплати товару з врахуванням п. 3.2. даного договору, сторони, продовж трьох днів від дня остаточного розрахунку за відповідним додатком або договором в цілому, підписують "Акт звіряння взаємних розрахунків". Ініціатива підписання "Акту звіряння взаємних розрахунків" покладається на покупця.

При відсутності підписаного сторонами "Акту звіряння взаємних розрахунків", зобов`язання покупця щодо повної оплати вартості отриманого товару не вважається виконаним, що є підставою для застосування відповідних штрафних санкцій згідно з умовами договору. Товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення інших письмових угод - додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною (п.п. 3.4., 3.5. договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019).

Згідно п.4.1. договору №67-ІЗ від 27.08.2019 строк поставки товару визначається у відповідних додатках до цього договору.

Положеннями п.7.1. договору №67-ІЗ від 27.08.2019 за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням даного договору.

Пунктом 7.1.1. сторони погодили, що крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору покупець: - за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення; - за відмову від отримання або в разі необґрунтованого повернення продукції, якою є ЗЗР або мінеральні добрива, сплачує штраф в розмірі 50% процентів вартості не отриманої або повернутої продукції; - за відмову від отримання продукції або в разі необґрунтованого повернення продукції, якою є насіння, сплачує штраф в розмірі 100% (сто) процентів вартості не отриманої продукції або повернутої продукції.

Крім того, відповідно до п. 7.7. в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості сорок вісім відсотків річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

В разі прострочення покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше ніж на 5 днів, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 30% від суми несвоєчасно сплаченого Товару. В разі порушення покупцем будь-якого платежу за додатками до договору, постачальник має право на дострокове звернення стягнення на всю суму не оплаченого товару за цим договором за всіма додатками. Початок нарахування штрафних санкцій та відсотків річних у такому випадку починається з дня першого випадку порушення умов платежу за будь-яким додатком до договору (п.п. 7.8., 7.9. договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019).

Пунктом 7.10 договору сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків (п.11.2. договору № 67-ІЗ від 27.08.2019).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 додатку № 1 від 27.08.2019 до договору поставки № 67-ІЗ від 27.08.2019 загальна ціна товару за даним додатком складає - 809 505,14 грн. Термін поставки товару до 30 серпня 2019. Оплата здійснюється в наступному порядку: покупець сплачує постачальнику 100% вартості Товару до 26.09.2019 року. У випадку затримки попередньої оплати товару на строк, який не перевищує 10 днів, строк поставки може переноситися на кількість днів затримки оплати. При простроченні оплати на строк, який перевищує десять календарних днів, постачальник має право відмовитися від поставки.

На виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу товар за видатковою накладною № 7042 від 28.07.2019 на загальну суму 809 505,14 грн., який отримав директор ТОВ «Райлянка» Стоянов І.П., що діяв на підставі довіреності № 70 від 28.07.2019.

Позивачем складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 67-ІЗ від 27.08.2019 за період з 27.08.2019 по 28.01.2020, з якого вбачається що заборгованість Відповідача складає 809 505,14 грн., проте, наразі вказаний акт не підписаний ТОВ «Райлянка».

Несплата Відповідачем суми основного боргу по договору поставки №67-ІЗ від 27.08.2019 стало підставою для звернення позивача до суду для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів.

Під час розгляду справи Відповідачем надано доказ погашення основної заборгованості за вищевказаним договором, що підтверджується копією платіжного доручення № 103 від 06.03.2020 та визнано Позивачем під час судового розгляду справи по суті.

4.Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, укладений між сторонами по справі договір поставки є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз. 5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права” передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, укладений між сторонами по справі договір поставки є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

В свою чергу, отримання Відповідачем поставленого товару є підставою виникнення у Відповідача зобов`язання оплатити поставлений товар відповідно до умов договору, а також чинного законодавства на підставі видаткової накладної.

У зв`язку з невиконанням належним чином Відповідачем грошового зобов`язання з оплати товару в строк, передбачений умовами договору поставки № 67-ІЗ від 27.08.2019 та додатку № 1 до нього, до 26.09.2019, позивачем відповідно було нараховано пеню в загальному розмірі 81 682, 58 грн., суму 48% річних в розмірі 130 861,70 грн., суму штрафу 242 851,54 грн. згідно погоджених сторонами умов договору, а також відповідно ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 4 849,73 грн., які заявлені до стягнення.

Проаналізувавши умови договору поставки № 67-ІЗ від 27.08.2019 та перевіривши розрахунки позивача 48% річних, пені, штрафу та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки здійснені належним чином та правомірно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що права Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено Відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 460 245,55 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом Позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 19 046,26 грн. та підлягають відшкодуванню платнику внаслідок задоволення його вимог за рахунок Відповідача оскільки спір виник з його вини, а погашення суми основної заборгованості відбулося після звернення позивача із даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 86, 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Райлянка” (вул. Карла Маркса, с. Ройлянка, Саратський р-н, Одеська обл., 68240, код ЄДРПОУ 03766062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162, код ЄДРПОУ 30048570) суму 48% річних в розмірі 130 861 (сто тридцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 70 коп., суму пені в розмірі 81 682 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 58 коп., суму штрафу 242 851 (двісті сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят одну) грн. 54 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 4 849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 73 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 19 046 (дев`ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 26 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12 червня 2020 р.

Суддя О.В. Цісельський