Рішення № 89767354, 11.06.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 червня 2020 року Справа №913/305/20

Провадження №16/913/305/20

За позовом фізичної особи-підприємця Єрьоміної Олени Миколаївни, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 38295 грн 91 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 38295,91 грн заборгованості за договором на закупівлю товару від 23.01.2020 №46/2 року, з яких: 37822,82 грн - заборгованість за поставлений товар, 170,51 грн – 3 % річних за період з 27.03.2020 по 20.05.2020 та 302,58 грн – інфляційні втрати за квітень 2020 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Від відповідача через канцелярію суду 05.06.2020 надійшов відзив на позов від 03.06.2020, в якому відповідач повідомляє про те, що позов визнає у повному обсязі та заборгованість не заперечує.

Відзив про визнання позову підписано директором КП "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради – Астаповим Є. ОСОБА_1 та засвідчено печаткою підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між комунальним підприємством "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради (відповідач, замовник) та фізичною особою-підприємцем Єрьоміною Оленою Миколаївною (позивач, виконавець) укладено договір на закупівлю товару від 23.01.2020 №46/4, за умовами п.1.1. якого виконавець зобов`язується у 2020 році поставити замовнику товар згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015-03220000-9 овочі, фрукти та горіхи (капуста качанна, помідори, кабачки, огірки, перець солодкий, буряк, морква, цибуля, часник, банани, яблука, апельсини, лимони), а замовник – прийняти і оплатити цей товар (далі по тексту – договір).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що кількість товару і ціна за одиницю, технічні вимоги визначаються у специфікації (додаток 1 до цього договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Розрахунки замовником проводяться протягом 15 календарних днів з дня поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.1. договору).

Згідно п.5.1. договору, строк поставки товару: з моменту укладення договору до 31.12.2020.

За умовами п.5.5. договору, приймання-здача товару згідно специфікації по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів та відповідного сертифікату якості.

Відповідно до п.6.1. договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар, прийняти поставлений товар згідно накладної.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України).

Позивач на виконання умов договору на закупівлю товару від 23.01.2020 №46/4, поставив відповідачу у січні-березні 2020 року товар на суму 63229,53 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами:

-від 23.01.2020 №28269 на суму 591,95 грн;

-від 24.01.2020 №28254 на суму 4830 грн;

-від 12.02.2020 №28264 на суму 6965,76 грн;

-від 14.02.2020 №28271 на суму 5060 грн;

-від 18.02.2020 №28274 на суму 589 грн;

-від 19.02.2020 №28276 на суму 7018 грн;

-від 20.02.2020 №28277 на суму 1182,71 грн;

-від 21.02.2020 №28279 на суму 5175 грн;

-від 26.02.2020 №28281 на суму 7225,35 грн;

-від 28.02.2020 №28282 на суму 5060 грн;

-від 04.03.2020 №28289 на суму 6965,76 грн;

-від 10.03.2020 №28291 на суму 4370 грн;

-від 11.03.2020 №28293 на суму 8196 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково - на суму 25054,71 грн. Крім того, за накладною від 05.03.2020 №1, відповідач повернув позивачу товар на суму 352 грн.

Станом на 01.04.2020 сторони провели звіряння взаємних розрахунків, за результатами якого заборгованість відповідача на користь позивача за договором на закупівлю товару від 23.01.2020 №46/4 складає 37822,82 грн, про що сторони склали акт, який підписано позивачем, директором та бухгалтером підприємства відповідача та скріплений печатками сторін.

Позивач, як кредитор, права якого порушені несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, звернувся з даним позовом до суду, і просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 37822,82 грн, інфляційні втрати у сумі 302,58 грн за квітень 2020 року та 3% річних у сумі 170,51 грн за період з 27.03.2020 по 20.05.2020.

Відповідач повністю визнав заявлений позивачем позов.

Відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором на закупівлю товару від 23.01.2020 №46/4, який був чинним і обов`язковим для сторін під час його виконання.

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов`язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

Договором на закупівлю товару від 23.01.2020 №46/4, укладеним між позивачем та відповідачем у справі, встановлено, що відповідач зобов`язаний оплатити поставлений товар протягом 15 календарних днів з дня поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.1. договору).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов`язань по сплаті вартості поставленої продукції.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 63229,53 грн за період з січня по березень 2020 року, і як кредитор, належним чином – в порядку ст.ст.73-79 ГПК України - довів суду факт поставки на вказану суму грошей і у вказаний період. Таким чином, постачальник товару виконав свої обов`язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 265-267 Господарського кодексу України зобов`язують відповідача виконати обов`язок по оплаті поставленого товару у відповідності до вимог закону та умов договору.

Відповідач обов`язок по сплаті поставленого товару виконав частково на суму 25054,71 грн, частину товару на суму 352 грн повернув, що підтверджується матеріалами справи.

Сума боргу яка становить 37822,82 грн, відповідач визнав у повному обсязі.

Таким чином, у позивача виникло право на стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у сумі 37822,82 грн у відповідності до вимог договору та закону, на підставі чого позов в частині стягнення боргу в сумі 37822,82 грн підлягає до задоволення повністю.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, у відповідності до норм ст.625 ЦК України, позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 170,51 грн за період з 27.03.2020 по 20.05.2020.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він є арифметично вірним, визнається відповідачем, а тому підлягає задоволенню повністю на суму 170,51 грн за період з 27.03.2020 по 20.05.2020.

Позов в частині інфляційних нарахувань у сумі 302,58 грн за квітень 2020 року, які також відповідач визнав, слід також задовольнити повністю на підставі ст.625 ЦК України, оскільки відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов`язку, зобов`язаний сплатити борг позивачу з врахуванням інфляційних втрат.

За таких підстав, позов про стягнення 38295,91 грн підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 191, 233, 236-238, 240-242, 252 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Гоголя, буд.43, ід.код 32830931), на користь фізичної особи-підприємця Єрьоміної Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 37822,82 грн, 3% річних у сумі 170,51 грн за період з 27.03.2020 по 20.05.2020, інфляційні втрати у сумі 302,58 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 11.06.2020.

Суддя Р. Шеліхіна