Ухвала суду № 89767332, 11.06.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 червня 2020 рокуСправа № 912/2735/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2735/19

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127 від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому, 25002, м. Кропивницький вул. Вокзальна, буд.16, корп.1

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 03150, м. Київ, вул. ділова, буд. 14-Б

про стягнення заборгованості у сумі 58 565 636,57 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127 від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому, 25002, м. Кропивницький вул. Вокзальна, буд.16, корп.1

про визнання поруки припиненою

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Мирошниченко В.С. , довіреність № 0001000/17050-19 від 19.07.19 посвідчення адвоката 382 від 15.03.2019 року;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Глазков А.С. посвідчення адвоката №297 від 06.08.2018 року, ордер серія КР№ 105907 від 206.11.2019 року;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №55118V1 від 21.02.2018 року у сумі 58 565 636,57 грн, в тому числі: прострочені проценти в сумі 10 091 187,58 грн, прострочена комісія за управління та комісія протягом дня в сумі 403 514,44 грн, прострочена заборгованість за основним боргом 40 000 000,00 грн, пеня в сумі 8 070 934,55 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіа-Агро" порушено зобов`язання за кредитним договором №55118V1 від 21.02.2018 в частині повернення кредитних коштів. При цьому, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіа-Агро" за кредитним договором було забезпечено Договором поруки №55118Р1 від 21.02.2018 укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2735/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро".

05.11.2019 ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, яка містить вимогу про визнання припиненою поруку за договором поруки №55118Р1 від 21.02.2018р.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач посилається на ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України та зазначає, що Банком був пропущений спеціальний 6-місячний строк для подачі позову до поручителя.

В зустрічній позовній заяві позивачем заявлено клопотання про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

06.11.2019 відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про поновлення строків для подачі відзиву та зустрічного позову.

Ухвалою від 07.11.2019 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі №912/2735/19, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 05.11.2019 об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2735/19, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити та зобов`язано відповідача за зустрічним позовом надати суду відповіді на поставлені позивачем за зустрічним позовом запитання у формі заяви свідка та з дотриманням інших вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, які наведенні в пункті 10 резолютивної частини ухвали.

Протокольною ухвалою від 07.11.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2735/19 до 14:00 год. 04.12.2019.

08.11.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали господарського суду м. Києва від 24.07.2019 у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро".

11.11.2019 Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду відповідь на відзив.

13.11.2019 Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

02.12.2019 відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Разом з тим, 03.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №912/2735/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №916/4693/15.

Ухвалою від 05.12.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" від 29.11.2019 про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 912/2735/19 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/1120/16. В задоволенні решти клопотання відмовлено. Зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

25.05.2020 на адресу суду від представника філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кропивницький Мирошниченко В.С. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, відповідно до якого повідомлено суд, що 06.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст рішення Великої палати Верховного Суду у справі №912/1120/16, отже підстави для зупинення провадження відпали та справа підлягає поновленню. До клопотання додано роздруківку повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду у справі № 912/1120/16 від 04.02.2020.

Ухвалою від 27.05.2020 поновлено провадження у справі № 912/2735/19. Підготовче засідання призначено на "11" червня 2020 р. о 16:00 год.

У підготовчому засіданні 11.06.2020 були присутні представники позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом та відповідача за за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом.

Конверт з ухвалою суду від 27.05.2020 направлений на адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (03150, м. Київ, вул. ділова, буд. 14-Б) повернуто органом поштового зв`язку з відміткою " причини повернення: вибули".

11.06.2020 на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну підстав позову від 11.06.2020 , відповідно до якої новою підставою зустрічного позову є те, що порука припинилася, оскільки настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором та договором поруки позивач відмовився прийняти належне виконання, запропоноване поручителем.

Як повідомлено відповідачем, 08.08.2018 року останній отримав від позивача першу вимогу про виконання грошових зобов`язань від 07.08.2018 року за вих.№055-195/1355, відповідно до якої позивач вимагав сплатити, зокрема проценти у сумі 2 410 632,02 грн.

Крім того, 18.10.2018 року відповідач отримав від позивача другу вимогу про виконання грошових зобов`язань від 26.09.2018 року за вих.№055-195/1626, відповідно до якої позивач вимагав сплатити, зокрема проценти у сумі 3 013 409,80 грн.

Згідно тверджень відповідача, позивач направив на адресу відповідача 24.10.2019 пропозицію про сплату основної суми зобов`язання та проханням надати копії/оригінали документів на підтвердження заявлених вимог, в тому числі банківські виписки, платіжні доручення та розрахунок заборгованості. Однак, позивач до цього часу відповіді не надав.

Як вказує відповідач, з урахуванням п.1.1.2. Договору поруки та листа відповідача від 24.10.2019 року, позивач відмовився прийняти запропоноване йому виконання основного зобов`язання, виходячи з того, що на момент здійснення такої пропозиції були нараховані більші відсотки, ніж станом на дату пред`явлення позивачем першої вимоги по дострокове виконання основного зобов`язання.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін, серед яких право позивача змінити предмет або підставу позову. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарський суд, виходячи зі змісту поданої позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за первісним позовом заяви про зміну підстав позову від 11.06.2020 (вх. 1925/20 від 11.06.2020), встановив, що останнім дотримано законодавчі вимоги, а отже суд приймає вказану заяву та вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи № 912/2735/20 з урахуванням такої заяви.

До того ж, господарський суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для подання заяв по суті справи з врахуванням заяви про зміну підстав позову від 11.06.2020 (вх. 1925/20 від 11.06.2020) у справі №912/2735/19.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Враховуючи подання позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за первісним позовом заяви про зміну підстав позову та право відповідача за зустрічним позовом, позивача за первісним позовом подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 165, 166, 167, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Прийняти заяву позивача за зустрічним позовом від 11.06.2020р. (вх. 1925/20 від 11.06.2020) про зміну предмету позову за зустрічним позовом та здійснювати подальший розгляд справи № 912/2735/20 з урахуванням такої заяви.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на заяву позивача за зустрічним позовом про зміну предмета зустрічного позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

До відома відповідача за зустрічним позовом - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву на заяву про зміну предмета зустрічного позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву на заяву про зміну предмета зустрічного позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання відповіді на відзив протягом - 5 днів після отримання відзиву на заяву про зміну предмета зустрічного позову, але не пізніше дня судового засідання.

До відома позивача за зустрічним позовом - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

5. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо заяви про зміну предмета зустрічного позову та відзиву.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2020 об 11:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Примірники ухвали вручити або надіслати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127) філії АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому (25002, м. Кропивницький вул. Вокзальна, буд. 16, корп.1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"(sekretar@imperiya-agro.com) та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.