Ухвала суду № 89767274, 12.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Справа № 911/1682/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Бучанської міської ради, 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12

до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор", 08292, київська обл., місто буча, вулиця леха качинського, будинок 7

про стягнення 805 022,68 грн за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 183 від 27.01.2017

встановив:

Бучанська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення 805 022,68 грн за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 183 від 27.01.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за вказаним договором, у зв`язку з чим за розрахунком позивача обсяг невиконаних зобов`язань становить 589 022,64 грн, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 124 114,34 грн, 3% річних у розмірі 31 742,14 грн та 60 143,56 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина п`ята статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу даних положень вбачається, що представництво інтересів Бучанської міської ради у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана позовна заява підписана ОСОБА_1 М ОСОБА_2 І., як головним спеціалістом юридичного відділу Бучанської міської ради. На підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності № 0409/375 від 28.04.2020 та ксерокопію паспорта ОСОБА_3 .

При цьому, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів позивача як адвокат чи як законний представник відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво).

Крім вищевказаного, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

До змісту викладу обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги також відносяться обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Однак позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати. Позивачем визначено тільки період з 20.07.2018 по 20.02.2019 за який нараховано пеню за прострочення платежів згідно з основним договором.

Посилання позивача в тексті позову та як на доказ наявний в матеріалах позовної заяви на довідку Фінансового управління Бучанської міської ради від 07.05.2020 № 602/20д в якій визначено періоди нарахувань є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, суддя, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- належні докази підтвердження повноважень підписанта позовної заяви як адвоката чи як законного представника відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (договір/ордер/наказ/трудовий договір/статут/положення/інше);

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Докази направлення такої заяви відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 12.06.2020.