Ухвала суду № 89767076, 11.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/1914/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці"

(м. Київ)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

2. Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" (м. Київ)

про зобов`язання надати згоду на укладення договору оренди та зобов`язання укласти договір оренди в редакції позивача

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Покотило М.Б., Бреус Т.В.

Від відповідача-1: Литвин Б.О.

Від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" про:

- зобов`язання відповідача-2 надати відповідачу-1 документи;

- зобов`язання відповідача-2 надати згоду позивачу на укладення договору оренди нерухомого майна;

- зобов`язання відповідача-1 укласти договір оренди в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було вчинено всі необхідні дії для ініціювання процесу укладення договору оренди, однак відповідач-2 вчиняє бездіяльність для уникнення орендних правовідносин з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.20. відкрито провадження у справі № 910/1914/20 та призначено підготовче засідання на 05.03.20.

28.02.20. відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

05.03.20. відповідачем-2 подано клопотання про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу, подано клопотання про зупинення провадження в даній справі та подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

05.03.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.04.20.

07.04.20. позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів та два клопотання про витребування доказів.

09.04.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.05.20.

15.04.20. позивачем подано заяву про «зменшення розміру позовних вимог».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.20. відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу та відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.20. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" заяву № б/н від б/д «про зменшення розміру позовних вимог».

19.05.20. відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18907/19 та у справі № 640/6101/20.

19.05.20. позивачем подано заяву про відмову від позову в частині вимог про зобов`язання відповідача-2 надати відповідачу-1 документи та закриття провадження в даній справі у вказаній частині.

19.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.06.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.20. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" від позову в частині вимоги про зобов`язання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву документи; провадження у справі № 910/1914/20 закрито в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" про зобов`язання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву документи.

03.06.20. позивачем подано клопотання про витребування від відповідача-2 доказів, яке є аналогічним клопотанню, поданому 07.04.20.

В підготовчому засіданні 11.06.20., заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача-2 про зупинення провадження в даній справі, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

При цьому суд виходив з наступного.

В межах справи № 910/18907/19 Державна служба України з питань праці та Державне підприємство "Головний навчально-методичний центр Держпраці" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці"" про:

- зобов`язання припинити користування нежитловою будівлею загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1, місто Київ, у зв`язку з відсутністю підстав для такого користування;

- зобов`язання звільнити приміщення нежитлової будівлі загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1, місто Київ, від майна, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці"".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.20. зупинено провадження у справі № 910/18907/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1914/20.

Далі, в межах справи № 640/6101/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- скасування рішення державного реєстратора про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2020 № 50948547, від 04.02.2020 № 50964038; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.02.2020 № 510691404

- зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до запису про інше речове право № 35267094 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вказати у графі "Опис об`єкта іншого речового права" наступні відомості: "будівля, загальна площа, 1138,9 кв.м".

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття оскаржуваних рішень.

Заявником не вказано підстав для зупинення провадження в даній справі до справи № 640/6101/20.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

Крім того, із обставин даної справи не вбачається, що вона має бути розглянута тільки після завершення розгляду справи № 640/6101/20.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що вказані в клопотанні документи необхідні для визначення істотних умов договору оренди та вирішення позовної вимоги про його укладення, адже в пунктах 1.1, 5.9 та розділу 12 договору необхідним є акт оцінки нерухомого майна.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Судом враховано, що предметом спору в даній справі є вимоги про:

- зобов`язання відповідача-2 надати згоду позивачу на укладення договору оренди нерухомого майна;

- зобов`язання відповідача-1 укласти договір оренди в запропонованій позивачем редакції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку із викладеним, враховуючи підстави та предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" належним чином засвідчену копію акту оцінки нерухомого майна (додаток № 2 до Методики, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995.) - нежитлового двоповерхового будинку загальною площею 1138,9 кв.м за адресою: 02100, м. Київ, вул. Попудренка,10/1.

Клопотання в частині витребування всіх інших документів задоволенню не підлягає з наведених далі підстав.

Необхідність витребування означених доказів позивачем обґрунтована тим, що надання запитуваних документів може суттєво вплинути на перебіг розгляду справи.

Проте, заявником не вказано яким чином докази вплинуть на перебіг даної справи, та не вказано обставини, які можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З підстав витребування доказів судом та з огляду на неявку відповідача-2 в підготовче засідання 11.06.20., з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" належним чином засвідчену копію акту оцінки нерухомого майна (додаток № 2 до Методики, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995.) - нежитлового двоповерхового будинку загальною площею 1138,9 кв.м за адресою: 02100, м. Київ, вул. Попудренка,10/1. Витребувані документи надати у строк до 03.07.20. включно.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 14.07.20. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

5. Викликати в підготовче засідання представників учасників судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 11.06.20. та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко