Ухвала суду № 89767001, 04.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/14610/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту"

про стягнення 307 303 грн 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Закордонець М.М. - представник на підставі довіреності;

від відповідача: Мазепа Н.М. - представник на підставі ордеру; Шевчук С.І. - директор

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття асфальт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" про стягнення 875 822 грн 00 коп. заборгованості за договорами, відповідно до якої позивачі просять суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" 307 303 грн 00 коп. вартості товару неналежної якості за договором від 26.05.2016 № 29;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" на користь Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" 184 920 грн 00 коп. вартості товару неналежної якості за договором від 05.11.2013 № 88;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" 335 855 грн 00 коп. вартості товару неналежної якості за договором від 10.07.2012 № 0171;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття асфальт" 26 900 грн 00 коп. вартості товару неналежної якості за договором від 30.03.2018 № 26;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" 20 844 грн 00 коп. вартості товару неналежної якості за договором від 22.10.2018 № 69.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття асфальт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" про стягнення 875 822 грн 00 коп. та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва 21.10.2019 скасовано, справу № 910/14610/19 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.01.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/14610/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.01.2020 постановлено роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття асфальт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" про стягнення 875 822 грн 00 коп., виділивши їх у самостійні провадження. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" про стягнення 307 303 грн 00 коп. вартості товару неналежної якості за договором від 26.05.2016 № 29 розглядати у межах справи № 910/14610/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 № 910/14610/19, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

04.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/14610/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2020.

У підготовчому засіданні 02.04.2020 судом оголошено перерву до 04.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 04.05.2020.

06.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи, відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що незаявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 04.05.2020 судом оголошено перерву до 04.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 04.06.2020.

У підготовче засідання 04.06.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства "Елсітон" та Фізичної особи-підприємця Шевчука Сергія Івановича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства "Елсітон" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відповідач посилається на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Елсітон" у зв`язку з тим, що зазначене товариство є виробником товару, поставленого відповідачем, а основною обставиною яку необхідно встановити під час розгляду даної справи є працездатність чи непрацездність даного товару.

В обгрунтування клопотання про залучення Фізичної особи-підприємця Шевчука Сергія Івановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відповідач посилається на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Шевчука Сергія Івановича, у зв`язку з тим, що використання поставленого товару позивачем відбувалося за допомогою отримання телематичних послуг від зазначеної особи за договором про надання телематичних послуг № 15 від 26.05.2016, який було укладено одночасно з договором поставки товару № 29 від 26.05.2016. Відповідач зазначає, що оскільки з позовної заяви вбачається, що основним доводом непрацездатності поставленого товару є неможливість позивачем самостійно або через третіх осіб здійснювати організацію збору, збереження та обробки інформації з бортового обладнання та передачу такої інформації за запитами з диспетчерського місця, що в свою чергу було предметом договору № 15 від 26.05.2016, є необхідність залдучення Фізичної особи-підприємця Шевчука Сергія Івановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача, прийшов до висновку про обґрунтованість даних клопотань та необхідність залучення Приватного акціонерного товариства "Елсітон" та Фізичної особи-підприємця Шевчука Сергія Івановича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Керуючись частиною 1, 3 статті 50, пунктом 1 частини 1 статті 177, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Елсітон"(69001, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 2 А, кв. 8, ідентифікаційний код 22116654).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Шевчука Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

4. Зобов`язати третіх осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників справи, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 (дата набрання чинності - 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька