Ухвала суду № 89766956, 03.06.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/751/19

УХВАЛА

03.06.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ПП "Вестхім" від 02.06.2020 (вх.№7751/20 від 02.06.2020) про зупинення провадження у справі

за позовом: Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради

вул. Берегова, 4в, с. Хриплин Івано-Франквської міської ради,76495

до відповідача: Приватного підприємства "Вестхім"

вул. Юності ,62А, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428 грн 15 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Вестхім" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428 грн 15 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020, суд поновив провадження у справі №909/751/19, підготовче засідання призначив на 08.04.2020, встановив відповідачу строк для надання суду заперечення.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2020, суд постановив відкласти підготовче засідання, про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020, суд постановив підготовче засідання призначити на 03.06.2020.

02.06.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.06.2020 (вх.№7751/20) про зупинення провадження у справі до вирішення спору у адміністративній справі №344/18437/19.

В судовому засіданні 03.06.2020 представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справи підтримали, просять суд зупинити провадження у справі до вирішення справи №344/18437/19, мотивуючи тим, що у разі задоволення позову про визнання не чинними рішень Хриплинської сільської ради та визнання дій Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області протиправними будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, оскільки розрахунок як орендної плати так і безпідставно збережених сум орендної плати здійснюється на підставі нормативної грошової оцінки землі. Таким чином, вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення адміністративної справи №344/18437/19, оскільки від прийнятого рішення буде залежати прийняття рішення у даній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що у разі визнання адміністративним судом нечинними рішень Хриплинської сільської ради, які є нормативно - правовими актами, у відповідності до ст.265 КАС України, втрачають чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, тобто законодавець імперативно визначив момент, коли такий акт втрачає чинність, він не може втрачати чинність на минуле, а відповідно він не вплине на вирішення даної справи; у відповідності до п.5 ч.1ст.227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; у справі подано всі необхідні документи, які підтверджують наявність підстав, визначених ст. 1212 ЦК України, а саме, підстав для винесення рішення про повернення безпідставно збережених грошових коштів; справа, на яку посилається відповідач жодним чином не вплине на наявність чи відсутність цих підстав, оскільки кошти стягуються за період з 2016 по 2019 рік, коли правові акти, які оскаржуються були дійсними.

Як вбачається з копії адміністративного позову від 15.10.2019 (т.1 а.с.164-171), приєднаного відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі від 15.10.2019 (вх.№20016/19 від 16.10.2019), у задоволенні якого суд відмовив у зв"язку з відсутністю доказів відкриття провадження у адміністративній справі, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.10.2019, предметом позову є визнання нечинними рішень Хриплинської сільської ради та визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, пов"язані з формуванням та видачею витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок населеного пункту села Хриплин (в т.ч. при застосуванні коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки Кі) на підставі рішення Хриплинської сільської ради від 10.07.2015 №1-29-2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Хриплин за період з 01.01.2016 по 15.10.2019.

До клопотання ПП Вестхім" б/н від 02.06.2020 (вх.№7751/20) про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративного спору, відповідачем приєднано копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 про відкриття провадження у справі №344/18437/19. Як пояснила представник відповідача, провадження у адміністративній справі відкрито за адміністративним позовом від 15.10.2019, копія якого міститься в даній справі.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 265 КАС України, наслідком визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, зокрема є те, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зважаючи на те, що предметом позову в адміністративній справі № 344/18437/19, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі (про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати), є визнання нечинним нормативно-правового акта суб"єкта владних повноважень - Хриплинської сільської ради, а з огляду на норми ст.265 КАС України, навіть у випадку задоволення адміністративного позову, такий нормативно-правовий акт втратить чинність лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, тобто прийняте рішення не матиме зворотної дії в часі, а отже, вказані рішення не усунуть правових підстав позову у даній справі.

Предметом спору у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, а предметом дослідження, у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, Верховного Суду є факт використання земельної ділянки; формування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав; наявність нормативно грошової оцінки земельної ділянки, оформленої у вигляді витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель.

Таким чином, визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, яке також є позовною вимогою у справі №344/18437/19, не впливає на вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено суду неможливості розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №344/18437/19, а відповідно в задоволенні клопотання ПП "Вестхім" від 02.06.2020 про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.265 КАС України, ст.ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" від 02.06.2020 (вх.№7751/20 від 02.06.2020) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Рочняк