Ухвала суду № 89766864, 09.06.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2020 Справа № 908/1347/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (вул. Ульянова, буд. 54, м. Запоріжжя, 69034, поштова адреса: вул. Цимлянська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69034, ідентифікаційний код 22161169),

до відповідача: Держави (місцезнаходження – Україна, код – відомості про державу не можуть бути внесені до ЄДРЮ, тел., е-майл – не відомі адреса),

представник відповідача: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001),

про відшкодування майнової шкоди за рахунок держави в сумі 280713,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» з позовною заявою, підписаною 29.05.2020 (вх. № 1460/08-07/20 від 29.05.2020) до Держави, місцезнаходження – Україна, про стягнення за рахунок держави 280713,55 грн. майнової шкоди, завданої відсутністю в Україні доступу до правосуддя внаслідок суперечки між Господарським судом Запорізької області та Запорізьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду справ № 908/1765/16 та 808/2684/17.

Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

01.06.2020 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про надання доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу. У якості доказу до заяви додано копії опису вкладення та фіскального чеку від 28.05.2020. Відповідно до змісту опису вкладення, копія позовної заяви з додатками були надіслані на ім`я Запорізької митниці ДФС, за адресою: вул. С.Сіненка, 12, м. Запоріжжя, 69041.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Положеннями статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно приписів ст. 4 ГПК України відповідачем у господарській справі можуть бути: юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідачем, згідно позовної заяви, зазначена Держава, місцезнаходження – Україна, код – відомості про державу не можуть бути внесені до ЄДРЮ, тел., е-майл – не відомі адреси.

Частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України визначено, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому, в господарському процесі відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16).

Тому, при зверненні із позовом про відшкодування шкоди, завданої державою, позивач має визначити орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, який виступатиме відповідачем у спірних відносинах.

Без вчинення таких дій неможливе забезпечення такого принципу господарського судочинства як змагальність сторін, що передбачає розумну можливість кожної сторони представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом та є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Вказаний принцип відповідно був закріплений у нормах процесуального закону, тому не визначення Позивачем відповідача у справі приводить до неможливості виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, бо адреса не відома.

Доказів направлення позовної заяви та доданих до їх документів позивачем не надано.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач у тексті позовної заяви зазначає, що Міністерство юстиції України, у даному випадку є представником а не стороною у справі.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статі 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 29.06.2020, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- приведення сторони відповідача у відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 12.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян