Рішення № 89766831, 09.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/55/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Савущик Н.П., дов. №1 від 02.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр+"

про стягнення 402 075,62грн та розірвання договору

Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр+" із вимогою розірвати договір про надання послуг №01/2502-19 від 25.02.2019 та стягнути із відповідача 402 075,62грн, із яких 360 000,00грн - попередньої оплати, 42 075,62грн - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору №01/2502-19 від 25.02.2019 про надання послуг та неповернення у добровільному порядку коштів, перерахованих у якості попередньої оплати послуг.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.526, 610, 612, 901-907 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-223, 230, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2020 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 12.03.2020.

10.03.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення за №145 від 05.02.2020 до позовної заяви (а.с.58-70, т.1).

12.03.2020 під час судового засідання на електронну адресу суду від директора ТОВ "Кадастровий центр+" за вх.№6273 надійшов відзив від 25.02.2020 з додатками. Однак копії додатків до відзиву є неякісними, непридатними для читання та опрацювання; відсутні докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкладено підготовче засідання на 19.03.2020.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В. судове засідання у справі №906/55/20 19.03.2020 не відбулося.

Ухвалою суду від 30.03.2020 підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

14.04.2020 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшла копія технічної документації із землеустрою з висновком про відмову в її погодженні. Відповідачем вказано, що до заяви також додано докази направлення копії документів позивачу. Судом встановлено, що вказані докази до суду відповідачем не подано.

Ухвалою суду від 28.04.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/55/20 до судового розгляду по суті на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 09.06.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, 02.06.2020 до суду повернулася ухвала суду від 19.05.2020, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації №24 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення" позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель загальною площею 23га (а.с. 64-66, т.1).

25.02.2019 між Приватним акціонерним товариством "Транснаціональна корпорація "Граніт" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр +" (виконавець, відповідач) укладено договір №01/2502-19 (далі – договір) (а.с.9-11, т.1), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з розроблення (виготовлення) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, що розміщені на території Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, зокрема:

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,0000га;

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 10,0000га;

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 10,0000га.

Виконавець зобов`язується розроблену (виготовлену) технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації вищезазначених земель погодити зі всіма заінтересованими службами та затвердити її в установленому законом порядку (п.1.2. договору).

Перелік наданих послуг та їх вартість, зазначаються в актах приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.3. договору).

Згідно п.2.1. договору загальна сума договору становить 70000,00грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що оплата згідно цього договору здійснюється в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця, який визначається в цьому договорі та остаточно вказується у рахунку-фактурі за конкретно виконану роботу, на наступних умовах:

- передоплата в розмірі 50% замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури виконавцем;

- решта 50% замовник сплачує виконавцю протягом 10 банківських днів з моменту затвердження технічної документації в установленому законом порядку та підписання акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Приймання та передача робіт оформлюється актами приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), які підписуються обома сторонами (п.3.1.договору).

Відповідно до п.3.2. договору акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) підписується замовником протягом 10 банківських днів з моменту затвердження технічної документації в установленому законом порядку та його отримання від виконавця.

У випадку наявності мотивованих зауважень у замовника щодо результатів виконаних виконавцем робіт, сторонами складається акт з переліком претензій замовника, в якому вказується строк для усунення недоліків у виконаних роботах, протягом якого виконавець своїми власними силами та за свій рахунок зобов`язаний їх усунути (п.3.3. договору).

Згідно п.7.1. договору усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п.7.2. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.8.1. договору).

Сторони в п.8.2. договору погодили, що замовник вправі в односторонньому порядку розірвати цей договір (відмовитися від нього), попередивши виконавця за 10 днів до дати розірвання договору.

Відносини між сторонами, що не врегульовані положеннями (умовами) цього договору, регулюються нормами чинного цивільного та господарського законодавства (п.9.2. договору).

25.02.2019 відповідачем виставлено позивачу рахунок №01/2501-19 на оплату за розроблення технічної документації на суму 70000грн (а.с.67, т.1).

Згідно платіжного доручення №793 від 26.02.2019 замовником перераховано виконавцю 35000грн за розробку технічної документації згідно рахунку №01/2501-19 від 25.02.2019 по договору №01/2502-19 від 25.02.2019 (а.с.17, т.1).

03.04.2019 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №01/2502-19 від 25.02.2019 (а.с.12-13, т.1), згідно якої сторони домовились додати зміни до розділу 1 договору пункту 1.1. договору та викласти в такій редакції:

«1.1. Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання:

1.1.1. надати консультаційні послуги у сфері інжирингу, геології та геодезії, надати послуги технічного консультування в цих сферах для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами;

1.1.2. надати послуги з розроблення (виготовлення) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, що розміщені на території Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, зокрема:

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,0000га;

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 10,0000га;

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 10,0000га"

Сторони також домовились додати зміни до розділу 1 договору пункту 1.2. та викласти його в такій редакції:

"Виконавець зобов`язується розроблену (виготовлену) технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації вищезазначених земель погодити зі всіма заінтересованими службами та затвердити їх в установленому законом порядку у відповідності до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій".

Згідно п.3 додаткової угоди сторони погодились п.2.1. договору викласти в такій редакції: «Загальна сума договору становить 395000грн.».

17.04.2019 відповідачем виставлено позивачу рахунок №01/2502-19 на суму 325000,00грн (а.с.68, т.1).

18.04.2019 на підставі платіжного доручення №1566 (а.с.18, т.1) позивачем перераховано відповідачу 325000,00грн за надання консультаційних послуг у сфері геології та геодезії згідно рахунку №01/2502-19 від 17.04.2019 по договору №01/2502-19 від 25.02.2019.

21.10.2019 позивачем направлено відповідачу претензію №2243 про повернення сплаченої суми передоплати (а.а.14-16, т.1), згідно якої позивачем вказано, що відповідачем не розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, що розміщені на території Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, загальною площею 23га, її не погоджено та не затверджено, як передбачено умовами договору. Крім того позивач вказує, що відповідачем не надані консультаційні послуги у сфері інжирингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами. Згідно претензій позивач просив повернути сплачену попередню оплату в розмірі 90% від загальної вартості послуг, в сумі 360000,00грн.

На підтвердження відправлення претензії позивачем подано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19, т.1). Претензію отримано відповідачем 24.10.2019.

28.11.2019 позивачем направлено відповідачу лист №2557, згідно якого просить у строк до 10.12.2019 в письмовому вигляді повідомити про результати розгляду претензії про повернення сплаченої суми передоплати №2243 від 21.10.2019 (а.с.20,т.1).

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання договору про надання послуг №01/2502-19 від 25.02.2019, стягнення з відповідача 360000,00грн попередньої оплати та 42075,62грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 25.02.2020 (а.с.72, т.1), згідно якого відповідач позовні вимоги вважає безпідставними. Вказує, що на виконання умов договору ним виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, загальною площею 23га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами. Зазначає, що вказана технічна документація у визначені строки виготовлена відповідачем та передана на розгляд до відділу Держгеокадастру у Коростенському районі. Відповідно до висновку про розгляд технічної документації, у її погодженні відмовлено. Відповідач вказує, що підставою для відмови зазначено, зокрема, включення до складу земель, які підлягали інвентаризації, земель сільськогосподарського призначення – ріллі. Крім того, відповідач зазначає, що підставою для відмови у погодженні технічної документації зазначено недотримання вимог п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошенню в Україні» від 10.07.2018 №2498-VIII, а саме недотримання вимог законодавства Житомирською обласною державною адміністрацією при наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Відповідач зазначає, що вказані порушення унеможливлюють завершення виконання робіт з розроблення технічної документації з землеустрою, підстав для розірвання договору та стягнення сплачених на його виконання коштів не вбачається.

До матеріалів справи відповідачем подано копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, загальною площею 20,0000га, із яких 10,0000га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, 10,0000га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (а.с.178-264, т.1).

Однак, у висновку відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 17.07.2019 №19-6-0.17-491/113-19 вказано назву технічної документації, яка розглядається - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, загальною площею 23,0000га, із яких 10,0000га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, 10,0000га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, 3,0000га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (а.с.256, т.1).

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст.173 Господарського кодексу України та ст.509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За пп. в) та г) ч.2 ст.28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою зобов`язані: виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Статтею 22 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою. Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Частиною 15 статті 186 Земельного кодексу встановлено, що оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.

Згідно ст. 26 Закону України «Про землеустрій» взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №01/2502-19 від 25.02.2019, який за своєю правовою природою є договором підряду та надання послуг.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

У той же час згідно з п. п. 1-3 ч. 1 ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією №2243 від 21.10.2019, в якій повідомив про невиконання відповідачем робіт з виготовлення технічної документації, вказано, що її не погоджено та не затверджено, як передбачено умовами договору. Крім того позивач вказує, що відповідачем не надані консультаційні послуги у сфері інжирингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах для розміщення та експлуатації основних , підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами. Згідно претензій позивач просив повернути сплачену попередню оплату в розмірі 90% від загальної вартості послуг, в сумі 360000,00грн.

У силу приписів частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Однак відповідач в порушення вищезазначених положень законодавства, умов договору виконання технічної документації та її затвердження у строк, визначений відповідно до ст. 28 Закону України «Про землеустрій», не здійснив.

Доказів, які б підтверджували належне та вчасне виконання умов договору, актів приймання-передачі робіт суду не подано.

Крім цього, суд також зауважує, що до матеріалів справи не подано доказів того, що відповідач повідомив вчасно позивача про наявність обставин, які би перешкоджали чи унеможливили виконання зобов`язань за договором у визначений законодавством строк, що спростовує твердження відповідача, викладені у відзиві.

Таким чином, відповідачем всупереч положенням ст. 74, 76-79 ГПК України не надано доказів на підтвердження належного, вчасного виконання зобов`язання за договором. При цьому судом враховується, що у матеріали справи не подано й доказів надання передбачених договором консультаційних послуг у сфері інжирингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Судом враховується, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона (позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 18.09.2013 у справі №6-75цс13).

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що невиконання відповідачем зобов`язання з виготовлення технічної документації, її затвердження, надання консультаційних послуг у сфері інжирингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, що є предметом договору №01/2502-19 від 25.02.2019, є істотним порушенням договору, оскільки позивач, позбавлений того, на що розраховував при його укладенні.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги перерахування позивачем відповідачу коштів на виконання договору, позовні вимоги про розірвання договору №01/2502-19 від 25.02.2019, укладеного між сторонами, та стягнення 360000,00 грн заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Доказів наявності виконаних відповідачем робіт в повному обсязі та надання послуг, передбачених умовами договору, та доказів їх передання позивачу матеріали справи не містять.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 42 075,62грн за період з 26.08.2019 по 10.01.2020 суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.4.3. Договору за порушення строків виконання зобов`язання по цьому договору винна сторона сплачує іншій стороні пеню, яка нараховується з вартості невиконаних зобов`язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом терміну затримки виконання зобов`язань по договору, за кожен день прострочення.

Виходячи з положень ст. 530 ЦК України, враховуючи звернення позивача до відповідача з претензією від 21.10.2019, її отримання відповідачем 24.10.2019 та подані позивачем розрахунки, суд вважає правомірним та обґрунтованим нарахування пені за період, починаючи з 01.11.2019 по 10.01.2020 в сумі 20564,38грн.

У зв`язку із зазначеним у позові в частині стягнення 21 511,24грн пені суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір про надання послуг №01/2502-19 від 25.02.2019, укладений між Приватним акціонерним товариством "Транснаціональна корпорація "Граніт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр +".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр +" (11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 84, кв. 2, ідентифікаційний код 41429290) на користь Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" (11570, Житомирська обл., Коростенський район, с. Білошиці, вул. Броварська, буд. 40):

- 360 000,00грн – основного боргу;

- 20 564,38грн - пені;

- 7 810,46грн - судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.06.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)