Ухвала суду № 89766828, 12.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Справа № 906/624/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору від 17.10.2019 у справі № 906/624/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ"

про стягнення 28504,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2018 в розмірі 28 504,70 грн, з яких 24 782,30 грн заборгованість за кредитом, 376,65 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 000,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 345,75 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 13.08.2019 о 14:00.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 відкладено розгляд справи на 27.08.2019 о 09:45.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019 відкладено розгляд справи на 11.09.2019 о 10:50.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. у відрядженні, справа №906/624/19, призначена на 11.09.2019 о 10:50, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою суду від 16.09.2019 суд продовжив строк розгляду справи до 26.09.2019, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначив судове засідання на "26" вересня 2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" та ОСОБА_1 про стягнення 28504,70 грн залишено судом без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

04.06.2020 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява від 17.10.2019 про повернення судового збору, згідно з якою останній вказує, що позовну заяву АТ КБ"ПриватБанк" до ТОВ "Ліка -Світ" судом було повернуто ухвалою суду від 26.09.2019, тому, посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", просить повернути судовий збір, сплачений за подання вказаного позову до суду у сумі 2376,27 грн згідно платіжного доручення №ВOJ68B20QR від 28.05.2019. До заяви додано: копію ухвали суду від 286.09.2019, копія платіжного доручення про сплату судового збору №ВOJ68B20QR від 28.05.2019 та копія довіреності № 1695-К-Н-О від 31.03.2019 (підтвердження повноважень особи, що підписала заяву).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з ухвали господарського суду від 26.09.2019 підставою залишення позовної заяви без розгляду було те, що позивач з моменту відкриття провадження у справі в засідання не з`являвся та не повідомляв суду причину неявки, вимоги ухвал суду не виконував (не надавав необхідні для вирішення спору документи: оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду судом, довідку (виписку по рахунку) про стан заборгованості на дату судового засідання). В свою чергу до суду від позивача не надходило заяв (клопотань) про розгляд справи за його відсутності або про неможливість участі в судових засіданнях з поважних причин та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Таким чином, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає та покладається на позивача, тому в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору від 17.10.2019 суд відмовляє.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору від 17.10.2019.

Ухвала про повернення судового збору підписана 12.06.2020, набрала законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2-заявнику (рек.)