Вирок № 8976681, 26.03.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №1-73/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.

з участю прокурора Пономаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює енергетиком ПТА ХТЗ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2009 року, близько 18 год 30 хв, керуючи своїм технічно справним автомобілем ВАЗ-2104, д.р.н 506-76 ХК, рухався по вул. Петровського в с. Чернещина Краснокутського району Харківської області зі сторони смт Краснокутська в напрямку м. Харкова.

Проїжджаючи по вказаній вулиці, в районі опори ЛЕП №33, водій ОСОБА_1 грубо порушив п.п.1.5, 12.3 «Правил дорожнього руху України», згідно яких:

п. 1.5 „Дія чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, погрожувати життю чи здоров’ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду. Особа, яка створила такі умови, зобов’язана прийняти засоби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги і прийняти всі можливі засоби для усунення перешкод, а якщо це неможливо – попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги чи уповноваженого ним органу”;

п. 12.3 «У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкод, які водій об’єктивно здатний виявити, він повинен негайно застосувати засоби для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди”, проявив неуважність, маючи об’єктивну можливість своєчасно виявити трьох пішоходів, які рухалися попутно по проїжджій частині, в тому числі ОСОБА_2, своєчасних засобів до зниження швидкості свого автомобіля аж до повної зупинки не прийняв і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки на рівні середньої треті діафіза зі зміщенням.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1, яке знаходиться в причинному зв’язку з пригодою, виразилось в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виникненні небезпеки у вигляді пішоходів, які рухалися в попутному напрямку та яких він мав об’єктивно виявити, не застосував своєчасних засобів до зниження швидкості автомобіля аж до його зупинки і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2В, травмувавши його.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз’яснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи, та пояснив, що дійсно 12 грудня 2009 року, близько 18 год 30 хв, керуючи своїм технічно справним автомобілем ВАЗ-2104, д.р.н 506-76 ХК, рухався по вул. Петровського в с. Чернещина Краснокутського району Харківської області зі сторони смт Краснокутська в напрямку м. Харкова. Проїжджаючи по вказаній вулиці, в районі опори ЛЕП №33, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, маючи об’єктивну можливість своєчасно виявити трьох пішоходів, які рухалися попутно по проїжджій частині, в тому числі потерпілий ОСОБА_2, своєчасних засобів до зниження швидкості свого автомобіля аж до повної зупинки не прийняв і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого йому були спричинені тілесні пошкодження.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується й іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, так як він здійснив:

? порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та праці характеризується позитивно.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно зі ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Підсудному суд призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, праці підсудного, повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 12340,85 грн.

Судові витрати по справі складають 812,59 грн за проведення автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 12340 (дванадцять тисяч триста сорок) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на проведення судової автотехнічної експертизи №154 в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн 59 коп на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, які зарахувати на рахунок №31253272210487, код по ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу – за автотехнічну експертизу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. Каліберда