Рішення № 89766011, 09.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9184/19

Провадження № 2/635/239/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18343,97 гривень; вартість послуг з оцінки вартості відновлювального ремонту в розмірі 743,20 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19 січня 2018 року в місті Харкові по вулиці Ганни, 3 відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події , яка відбулася 19 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті вказаної ДТП транспортний засіб марки «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, чим останній завдано матеріальну шкоду на суму 18343,97 гривень. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1327209 у ПрАТ СК «Юнівес», а цивільно-правова відповідальність відповідача – не застрахована. 21 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач виплатив на користь потерпілого ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 18343,97 гривень та сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 743,20 гривень. 11 липня 2018 року позивач направив лист до відповідача з вимогою добровільної сплати суми відшкодування заподіяної шкоди в загальному розмірі 19087,19 гривень, проте ОСОБА_1 вказаної суми не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2020 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року о 14:05 за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, на перехресті з вулицею Ганни, у напрямку від аеропорту до центу, відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , про що свідчать дані повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21 січня 2018 року.

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2018 року (справа № 646/753/18), 19 січня 2018 року о 14:05 за адресою: місто Харків, вулиця Ганни, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху , при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Гагаріна, не надав переваги в русі транспортного засобу «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення; в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; за вказаних обставин ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 19 січня 2018 року транспортному засобу «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 18343,97 гривень, про що свідчать дані звіту № 030/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.

Власником пошкодженого транспортного засобу «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрована ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 25 січня 2008 року Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАЙ УМВС України в Дніпропетровській області.

Транспортний засіб «Rover 214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1327209 від 07 вересня 2017 року.

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 19 січня 2018 року.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6645 від 10 липня 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 19 січня 2018 року, нараховано страхове відшкодування в розмірі 18343,97 гривень.

12 липня 2018 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 18343,97 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 909981 від 11 липня 2018 року.

В якості доказів суду надано платіжне доручення № 903495 від 05 квітня 2018 року про оплату МТСБУ послуг аварійного комісара в розмірі 743,20 гривень.

Також суду надано: схема ДТП від 19 січня 2018 року; лист МТСБУ № 3.1-05/47548/вих/1 від 30 січня 2018 року про надання доручення на виконання робіт по справ № 47548; копія полісу № АМ118144 діючий на 19 січня 2018 року; довідка МТСБУ № 1 від 22 червня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; лист-претензія МТСБУ № 3.1-05/22262 від 11 липня 2018 року; вимога МТСБУ № 29/07.47548 від 29 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 про сплату заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19 січня 2018 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода, зокрема сума страхового відшкодування в розмірі 18343,97 гривень та оплата послуг аварійного комісара в сумі 743,20 гривень і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України потерпілому, тому сума виплаченого страхового відшкодування в загальному розмірі 19087,17 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 9793630 від 30 жовтня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України – повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в загальному розмірі 19087 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8, поштова адреса: місто Харків, проспект Гагаріна, 23, офіс 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 04 січня 2005 року Харківським РВ ГУМВС в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11 червня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна