Ухвала суду № 89765993, 10.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5448/19

Провадження № 2/645/265/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006» про визнання неправомірним нарахування заборгованості по внесках на утримання будинку та зобов`язанням анулювати суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006» про визнання неправомірним нарахування заборгованості по внесках на утримання будинку та зобов`язанням анулювати суму заборгованості.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, а саме витребувано у ОСББ «Меркурій-2006»:

- інформацію про нарахування та оплату внесків на утримання будинку (у тому числі компенсації витрат на опалення, гарячої води, холодної води та водовідведення) по кв. АДРЕСА_1 за весь період заборгованості, із зазначенням щомісячних відомостей про тарифи, обсяг споживання, суми нарахування, суми оплати, розміру заборгованості чи переплати по кожній послузі окремо та завірені належним чином копії документів, що підтверджують таку інформацію (відомості по особовому рахунку, оборотні відомості, журнал обліку внесків, банківські виписки, журнал обліку показань витрат опалення, гарячої та холодної води, тощо);

- належним чином завірені копії статуту ОСББ «Меркурій-2006»; протоколів загальних зборів, протоколів, рішень правління голови правління ОСББ «Меркурій-2006» якими встановлені тарифи та розмір внесків на утримання будинку (у тому числі компенсації витрат на опалення, гарячої води, холодної води та водовідведення) за весь період, у який утворилась заборгованість по сплаті послуг по квартирі АДРЕСА_1 ; рішень загальних зборів правління голови правління ОСББ «Меркурій-2006» про розподіл, перерозподіл між членами ОСББ «Меркурій-2006» чи визначення розміру оплати/компенсації членами ОСББ «Меркурій-2006» заборгованості ОСББ «Меркурій-2006» перед іншими юридичними особами, у тому числі перед підприємствами – постачальниками комунальних послуг, компенсації судових витрат або інших зобов`язань ОСББ «Меркурій-2006».

Копія ухвали направлена судом та отримана 05.12.2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 10.06.2020 року відповіді або документів зазначених в ухвалі суду - не надійшло, про причини ненадання запитуваних доказів також не повідомлено суд.

Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід держави штрафу.

У обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що ухвалою суду від 25.11.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у ОСББ «Меркурій-2006». Зазначеною ухвалою суду визначено для відповідача строк для подання витребуваних доказів – 24.12.2019 року, а також строк для повідомлення суду про причини неможливості надання суду доказів – 5 днів з дня вручення ухвали. Проте станом на 24.12.2019 року ОСББ «Меркурій-2006» не надало до суду витребувані ухвалою суду від 25.11.2019 року докази, пославшись на їх значний обсяг, просило суд надати додатковий час для виготовлення копій документів. Причини неподання ОСББ «Меркурій-2006» доказів у встановлений строк визнанні судом поважними. Однак, протягом 4,5 місяців відповідач так і не надав витребувані судом докази, хоча для виготовлення копій документів було достатньо часу, а також не повідомив суд про поважність причин їх неподання. Вважає, що така бездіяльність з боку останнього в частині неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом доказів без поважних причин має ознаки ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом. На підставі викладеного, просить суд застосувати до ОСББ «Меркурій -2006» заходи примусу у вигляді тимчасового вилучення для дослідження судом документів.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, проте представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність та просив суд задовільнити заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошеним на території України карантину, та який продовження його до 22 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, так і штраф є заходами процесуального примусу (п.3, 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України).

За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки відповідач ОСББ «Меркурій 2006» без поважних причин не подав суду витребувані докази і не повідомив про причини їх неподання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Однак, суд вважає, що застосування такого заходу процесуального примусу як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, є достатнім та співмірним для спонукання відповідача по справі до виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

Тому, клопотання представника позивача в частині застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.144, 146, 148, 198, 223, 240, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів процесуального примусу- задовольнити частково.

Застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006»:

- інформацію про нарахування та оплату внесків на утримання будинку (у тому числі компенсації витрат на опалення, гарячої води, холодної води та водовідведення) по кв. АДРЕСА_1 за весь період заборгованості, із зазначенням щомісячних відомостей про тарифи, обсяг споживання, суми нарахування, суми оплати, розміру заборгованості чи переплати по кожній послузі окремо;

- завірені належним чином копії документів, що підтверджують таку інформацію (відомості по особовому рахунку, оборотні відомості, журнал обліку внесків, банківські виписки, журнал обліку показань витрат опалення, гарячої та холодної води, тощо);

- належним чином завірені копії статуту ОСББ «Меркурій-2006»; протоколів загальних зборів, протоколів, рішень правління голови правління ОСББ «Меркурій-2006» якими встановлені тарифи та розмір внесків на утримання будинку (у тому числі компенсації витрат на опалення, гарячої води, холодної води та водовідведення) за весь період, у який утворилась заборгованість по сплаті послуг по квартирі АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені копії рішень загальних зборів правління голови правління ОСББ «Меркурій-2006» про розподіл, перерозподіл між членами ОСББ «Меркурій-2006» чи визначення розміру оплати/компенсації членами ОСББ «Меркурій-2006» заборгованості ОСББ «Меркурій-2006» перед іншими юридичними особами, у тому числі перед підприємствами – постачальниками комунальних послуг, компенсації судових витрат або інших зобов`язань ОСББ «Меркурій-2006».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у Харківській області, місцезнаходження 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, 1 під`їзд, 6 поверх.

Стягувач: Фрунзенський районний суд м. Харкова, адреса: бул. Богдана Хмельницького, 32/38.

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006», місце знаходження:61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 34390375.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -