Ухвала суду № 89765433, 05.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31697/19

Провадження № 1-кс/947/7666/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., прокурора Радзілевича Д.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Танцюри О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Миколаїв, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «МБК» МОДНИЙ ДІМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.358.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона, перебуваючи у м. Миколаєві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, будучи за довіреністю № 478 від 26.05.2018 (далі - довіреністю від 26.05.2018) представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підробила офіційні документи - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за вересень 2018 року та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, які ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» вправі видавати для звільнення від обов`язку повернення авансового платежу та отримання права на одержання бюджетних коштів, як плати на підставі договору підряду від 04.06.2018 № 100/18, від Південного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Південне ТерКЕУ), шляхом внесення до них неправдивих відомостей про вартість об`єму виконаних робіт та закуплених будівельних матеріалів за вказаним договором підряду на суму 1 662 879, 54 грн., та у жовтні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у м. Миколаєві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, будучи за довіреністю від 26.05.2018 представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, діючи повторно, підробила офіційні документи - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2018 року та Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, які ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» вправі видавати для звільнення від обов`язку повернення авансового платежу та отримання права на одержання бюджетних коштів, як плати на підставі договору підряду від 04.06.2018 № 100/18, від Південного ТерКЕУ, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про вартість об`єму виконаних робіт та закуплених будівельних матеріалів за вказаним договором підряду на суму 2 982 563, 98 грн., переслідуючи кожного разу мету використання вказаних підроблених офіційних документів іншою особою - директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язку та надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

Вона ж, підозрюється у тому, що у період часу з 03.07.2018 по 30.10.2018, а саме: 03.07.2018, 08.07.2018, 03.08.2018, 16.08.2018, 22.09.2018, 02.10.2018, 04.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Миколаєві, будучи за довіреністю від 26.05.2018 представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи як виконавець за попередньою змовою групою осіб з організатором громадянином ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, попередньо отримавши у своє відання шляхом зарахування на належні їй, ОСОБА_2 та не залученого до вчинення злочину громадянина ОСОБА_3 карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , і № НОМЕР_3 відповідно, а також особисто через ОСОБА_2 чуже майно - грошові кошти від Південного ТерКЕУ як авансову плату за належне виконання умов договору від 04.06.2018 № 100/18 у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., не використала їх для придбання будівельних матеріалів та виконання означених вказаним договором робіт та привласнила чуже майно - грошові кошти Південного ТерКЕУ у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд спільно зі ОСОБА_2 , чим спричинила майнову шкоду державі в особі Південного ТерКЕУ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вона ж підозрюється у тому, що перебуваючи у м. Миколаєві, розуміючи, що отримані нею у період з 03.07.2018 по 30.10.2018 на карткові рахунки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 328 тис. 810 гривень 12 коп. одержані нею внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою приховання незаконного походження таких коштів, вчинила у період з 03.07.2018 по 06.11.2018, а саме: 03.07.2018 о 21 год. 36 хв. у сумі 100 000 грн., 02.10.2018 о 16 год. 08 хв. у сумі 4 000 грн., 03.10.2018 о 16 год. 02 хв. у сумі 299, 99 грн., 03.10.2018 о 16 год. 03 хв. у сумі 252,55 грн., 05.10.2018 о 12 год. 58 хв. у сумі 648, 20 грн., 05.10.2018 о 13 год. 01 хв. у сумі 1600 грн., 07.10.2018 о 15 год. 52 хв. у сумі 2600 грн., 08.10.2018 о 14 год. 10 хв. у сумі 125 грн., 10.10.2018 о 14 год. 48 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 48 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 49 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 50 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 50 хв. у сумі 70 000 грн., 11.10.2018 о 18 год. 15 хв. у сумі 2303,57 грн., 11.10.2018 о 18 год. 18 хв. у сумі 2252,94 грн., 11.10.2018 о 18 год. 20 хв. у сумі 385,32 грн., 11.10.2018 о 18 год. 21 хв. у сумі 253,06 грн., 12.10.2018 о 10 год. 51 хв. у сумі 752,05 грн., 12.10.2018 о 10 год. 54 хв. у сумі 600 грн., 12.10.2018 о 15 год. 16 хв. у сумі 603,02 грн., 13.10.2018 о 17 год. 29 хв. у сумі 500, 05 грн., 13.10.2018 о 17 год. 44 хв. у сумі 5000 грн., 13.10.2018 о 21 год. 57 хв. у сумі 492,46 грн., 15.10.2018 о 14 год. 37 хв. у сумі 2010,05 грн., 15.10.2018 о 14 год. 38 хв. у сумі 3000 грн., 16.10.2018 о 10 год. 10 хв. у сумі 8000 грн., 16.10.2018 о 17 год. 01 хв. у сумі 253,50 грн., 16.10.2018 о 17 год. 16 хв. у сумі 2300 грн., 17.10.2018 о 07 год. 47 хв. у сумі 293 грн., 18.10.2018 о 10 год. 42 хв. у сумі 227,04 грн., 19.10.2018 о 09 год. 35 хв. у сумі 301,51 грн., 19.10.2018 о 9 год. 44 хв. у сумі 1500 грн., 19.10.2018 о 16 год. 09 хв. у сумі 300 грн., 20.10.2018 о 11 год. 14 хв. у сумі 222,30 грн., 21.10.2018 о 11 год. 28 хв. у сумі 600 грн., 26.10.2018 о 21 год. 37 хв. у сумі 10500 грн., 27.10.2018 о 11 год. 30 хв. у сумі 4000 грн., 29.10.2018 о 09 год. 16 хв. у сумі 45 000 грн., 30.10.2018 о 15 год. 45 хв. у сумі 8000 грн., 30.10.2018 о 15 год. 46 хв. у сумі 8000 грн., 30.10.2018 о 15 год. 47 хв. у сумі 4000 грн., 31.10.2018 о 08 год. 33 хв. у сумі 5000 грн., 31.10.2018 о 08 год. 35 хв. у сумі 3618 грн., 02.11.2018 о 09 год. 59 хв. у сумі 3000 грн., 05.11.2018 о 13 год. 41 хв. у сумі 516,51 грн., 05.11.2018 о 17 год. 22 хв. у сумі 2000 грн., 06.11.2018 о 15 год. 14 хв. у сумі 3500 грн. фінансові операції з вказаними коштами шляхом оплати товарів, перерахування на карткові рахунки інших осіб та зняття готівки, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Так, 16.12.2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А. - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

12.03.2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А. - ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

29.05.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Балабаном М.М. за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А. - ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 23.04.2020 підозрюваній ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід та покладенні обов`язки, обраний ухвалою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 20.03.2020 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із покладенням обов`язків, зокрема: прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою.

Однак, підозрювана ОСОБА_1 порушує покалдені на неї обовязки. Так, 28.05.2018 протягом усього дня слідчим та процесуальним керівником по кримінальному провадженню, з метою виклику для вручення повідомлення про підозру та нову підозру було здійснено телефоні дзвінки за абонентським номером, який підозрювана зазначала як контактний, однак вказаний номер не активний. Крім того, процесуальним керівником було здійснено телефоні дзвінки захиснику підозрюваної - адвокату Танцюрі О.А., яка також на дзвінки не відповіла. Так, відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України, працівниками правоохоронного органу ГУНП в Миколаївській області було вжито заходів для вручення повістки про виклик ОСОБА_1 за місцем мешкання останньої, на що вона не відчинила двері, та відмовилася отримувати повістку про виклик, посилаючись на те, що повістка може бути вручена тільки її захиснику, що не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства. Таким чином, підозрювана ОСОБА_1 вчиняє дії, яким унеможливлює її виклик у встановленому законом порядку, та реалізації покладених на неї обов`язків відповідною ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Окрім цього, 20.05.2020 в ході судового засідання, під час знаходження слідчого судді у нарадчій кімнаті, підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 напали на старшого слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню - ОСОБА_4 , чим спричинили останній тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин правої гомілки, та саден пліч, що супроводжувалося усними погрозами в бік останньою. У зв`язку з чим, старший групи слідчих - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до керівника органу досудового розслідування із заявою про самовідвід, за результатами чого, постановою керівника органу досудового розслідування останню відсторонено від розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та призначено нову групу слідчих, зокрема старшого слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказане свідчить про перешкоджання, зокрема, підозрюваною ОСОБА_1 здійсненню досудового розслідування, у тому числі, шляхом залякування та тиску на осіб, що здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні зазначила, що жодного порушення нічного домашнього арешту її підзахисною не було, а змінити запобіжний захід можливо лише на підставі нових обставин. Також вказала на те, що доказів відмови підозрюваною від отримання повістки не має, а прокурор надав невірну оцінку діям ОСОБА_1 та підставі чого просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана надала письмові заперечення на яких наполягала з підстав викладених в них. Крім того зазначила, що на її думку немає вагомих підстав для зміни запобіжного заходу, та вказала на те, що підозра їй було вручена раніше та вона завжди знаходиться по місцю мешкання так як в неї на утриманні двоє дітей, старша дитина захворіла та вона перебуває на даний час на лікарняному. Крім того, вказала на те, що 28.05.2020 року невідомі їй люди намагалися потрапити до її квартири та хотіли вручити їй якийсь документ, у зв`язку з чим вона викликала поліцію, що вони розібрались з цим питанням, але через півгодини, коли поліція приїхала вже нікого не було. Також, 30.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин до неї з`явився слідчий Балабан , який вручив їй повістку про виклик до суду, 10 червня вона прибуло до слідчого де їй повідомили, що склали клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Крім того, вказала на посилання органом досудового розслідування на інші ризики, зазначивши, що 20 числа слідчий ОСОБА_4 сама на неї напала та вона написала на слідчого ОСОБА_4 заяву та подала в ДБР. Також, підозрювана наголосила на тому, що їй відомо, що експертиза вже завершена, у якій указано, що вона та ОСОБА_2 ніяких грошей не отримували. Зазначивши, що жодного документу вона не підробляла та грошей ніколи не брала на підставі вищевикладеного просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю підозри.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 29.05.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Балабаном М.М. за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А. - ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід та покладенні обов`язки, обраний ухвалою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із покладенням обов`язків, зокрема: прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою.

Однак, в судовому засіданні було доведено, що підозрювана ОСОБА_1 порушує покладені зазначеною ухвалою слідчого судді обов`язки в частині зобов`язання прибувати за кожним викликом слідчого та утримуватися від спілкування особисто з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Так, хоча стороною обвинувачення було доведено порушення підозрюваною ОСОБА_1 покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, однак на переконання слідчого судді прокурором в судовому засіданні не було доведено, що виключно винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення досягнення мети виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а тому на думку слідчого судді досягнення такої мети може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 200, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2020, та продовженого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.04.2020 у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши підозрювану цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.06.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчогосудді або суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Надати дозвіл підозрюваній ОСОБА_1 залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , для відвідування у разі потреби медичних закладів з метою отримання належної медичної допомоги, та дозвіл на перебування у медичних закладах відповідно до визначеного лікарями періоду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.