Ухвала суду № 89765384, 09.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13858/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребовування у відповідача оригіналу договору № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, у приватного нотаріуса нотаріальну справу де був вчинений виконавчий напис з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 500928570 від 29.01.2014 року, та у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження № 59101519.

До суду представник відповідача не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву.

До суду приватний нотаріус не з`явився, надіслав лист про слухання справи без його присутності.

До суду приватний виконавець не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Сторона позивача вважає, що витребувані документи є доказами на підтвердження їх позивних вимог.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивача підлягає задоволенню частково, в частині витребування документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

В частині витребування оригіналу договору № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року суд відмовляє, оскільки даний договір не є предметом розгляду даної справи.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки дані документи не предметом розгляду справи, та позивач не обґрунтувала підстави їх витребовування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича (адреса: Київська область, м . Ірпінь, вулиця Мечнікова, будинок № 103, приміщення № 85) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 11 квітня 2019 року, зареєстрований за № 582; та належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 11 квітня 2019 року, зареєстрований за № 582.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: