Ухвала суду № 89764433, 26.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14213/20

Провадження № 1-кс/761/9030/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Войновського О.І., прокурора - Ладного І.О., захисника Кравченко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в м.Києві Голованчук Р.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працюючого водієм на телеканалі « Прямий », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019100000000574, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в м.Києві Голованчук Р.А. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Також зазначили, про те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , завершується 29.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення двох вибухо-технічних експертих, по об`єктам вилучених 31.03.2020 у ОСОБА_1 під час проведення обшуку автомобіля яким останній користувався, також необхідно провести експертизу матеріалів речовин та виробів, також необхідно провести судово-балістичну експертизу по об`єктах вилучених 31.03.2020 у ОСОБА_1 під час проведення обшуку автомобіля яким останній користувався. Крім цього необхідно отримати відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра, а уразі отримання інформації яка може викликати сумніви щодо осудності останнього, провести судово-психіатричну експертизу з метою встановлення чи страждає підозрюваний, на момент вчинення злочину якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребує він примусового лікування. Допитати свідків в тому числі осіб які були залучені як поняті до проведення обшуків. Встановити джерела придбання ОСОБА_1 вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Переглянути грифи таємності по проведеним негласних слідчих (розшукових) дій та долучити зібрані матеріали до кримінального провадження. Крім того, з метою виконання норм кримінального процесуального законодавства України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики відсутні, докази отримані з порушенням КПК України, підозра необґрунтована, просили врахувати особу ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, проживає з сім`єю, має на утриманні малолітню дитину. Також просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з урахуванням тривалості досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000574 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

02.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 гривень, строком до 29.05.2020 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 20.09.2019 року, висновку експерта від 10.12.2019 року №8-2/1039, протоколом огляду речей після проведення оперативної закупки від 12.11.2019 року, актом перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів від 20.02.2020 року, довідках від 31.03.2020 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, протоколах обшуку.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_1 до події вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, високий ступінь небезпеки злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_1 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працює, при цьому раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, кількості епізодів збуту, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, даних в обґрунтування підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_1 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочинів, у вчинені яких особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю проведення двох вибухо-технічних експертих, по об`єктам вилучених 31.03.2020 у ОСОБА_1 під час проведення обшуку автомобіля яким останній користувався, також необхідно провести експертизу матеріалів речовин та виробів, також необхідно провести судово-балістичну експертизу по об`єктах вилучених 31.03.2020 у ОСОБА_1 під час проведення обшуку автомобіля яким останній користувався. Крім цього необхідно отримати відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра, а уразі отримання інформації яка може викликати сумніви щодо осудності останнього, провести судово-психіатричну експертизу з метою встановлення чи страждає підозрюваний, на момент вчинення злочину якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребує він примусового лікування. Допитати свідків в тому числі осіб які були залучені як поняті до проведення обшуків. Встановити джерела придбання ОСОБА_1 вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Переглянути грифи таємності по проведеним негласних слідчих (розшукових) дій та долучити зібрані матеріали до кримінального провадження. Крім того, з метою виконання норм кримінального процесуального законодавства України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Відомості про сімейні, соціальні зв`язки з урахуванням обставин підозри не гарантують уникнення встановлених ризиків в разі застосування більш м`якого запобіжного захожу, аніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві Голованчука Р.А. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 24 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок № UA128201720355259002001012089 , призначення платежу - застава за підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.