Рішення № 89764383, 10.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/8452/20

Справа №760/32678/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 91 427,84 грн, судовий збір в сумі 1921,00 грн, та 3000,00 грн судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою, обгрунтовуючи свої вимоги наступним.

08.07.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача.

На момент ДТП автомобіль «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра- Україна» відповідно до Договору добровільного комплексного страхування «Автоцивілка+» № 04-2.0019719.0001 від 14.08.2017 (далі - Договір).

ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» на виконання умов Договору здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, який звернувся до Страховика із відповідною заявою.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована на момент скоєння ДТП, ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» отримало право вимоги страхового відшкодування в порядку суброгації до відповідача.

25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого ТОВ «Маркс Капітал» придбало право вимоги за грошовими зобов`язаннями у ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», у тому числі й за зобов`язанням , яке виникло з вищезазначеного Договору страхування.

05.12.2019 ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін, а ухвалою суду від 19.02.2020 - здійснено перехід в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позову заяву не подала.

28.11.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.53)

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ст.ст. 128- 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99-1, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього порядку, повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який у своїй заяві зазначив, що просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. 27 вказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення містяться у ст. 993 ЦК України, відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Судом встановлено, що 08 липня 2018 року о 13.30 годин відповідач, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці О. Теліги, 15, в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Дайхатцу», д.н. НОМЕР_3 , та автомобілем «Фольксваген», НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідач порушила п.13.1 ПДР та була визнана винною у скоєнні вищевказаного ДТП, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2018 (а.с.17).

Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку, автомобіль «Дайхатцу» д.н. НОМЕР_3 отримав пошкодження, вартість відновлення яких складає 95 949, 93 грн. (а.с.35).

08.07.2019 власником автомобіля «Дайхатцу» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 було подано заяву до ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» про страхову подію та виплату суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування «Автоцивілка+» № 04-2.0019719.0001 від 14.08.2017. (а.с.24)

19.04.2019 як вбачається з платіжного доручення, ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» було перераховано суму страхового відшкодування на рахунок, зазначений Страхувальником у заяві у розмірі 91427,84 грн. (а.с.30)

25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого ТОВ «Маркс. Капітал» придбало право вимоги за грошовими зобов`язаннями у ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», у тому числі й за зобов`язанням , яке виникло з Договору страхування № 04-2.0019719.0001 від 14.08.2017 (а.с.14-15)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду та витрати, понесені ним на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., оскільки такі вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,17-19, 76-82, 141, 258, 274, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 256, 512, 514, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» (код ЄДРПОУ 37686922, 36000, м. Київ, вул. Соборності, буд. 19) відшкодування в порядку суброгації в розмірі 91 427 (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 84 копійки , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень та 1921 (одна тисяча двадцять одна) гривень судового збору .

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С.Жовноватюк