Ухвала суду № 89764289, 04.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1556/20

ун. № 759/19187/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Cвятошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «АК «Київводоканал» (01015, м.Київ. вул.Лейпцизька, 1-А), третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул.Львівська, 57-А) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

29.05.2020 до суду надійшло зауваження на протокол судового засідання від 25.05.2020 подані позивачем по справі, оскільки в протоколі помилково зазначено (не вірно) зазначено, що він висловив думку про неможливість слухати справу у відсутність не з`явившихся осіб (п.5 та 6 протоколу). Навпаки позивач наполягав на продовженні розгляду справи і наводив для цього свої аргументи. Тому просить внести відповідні зміни у вказаний протокол.

Вивчивши доводи зауважень, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання, суд вважає необхідним внести зміни у протокол судового засідання від 25.05.2020р., виходячи з наступного.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 25.05.2020р. в п.5 «Суд ставить на обговорення питання про можливість слухати справу у відсутність нез`явившихся осіб» а п.6 зазначено «Позивач: ОСОБА_1 Думка не можливо».

При дослідженні звукозапису було встановлено, що позивач не заперечував проти слухання справи у відсутність не з`явившихся осіб.

Судом встановлено, що у протоколі судового засідання дійсно помилково було зазначено невірно думку позивача ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе внести зміни до п.6 протоколу судового засідання та зазначити вірно « Позивач: ОСОБА_1 Думка можливо», замість помилково зазначеного «Позивач: ОСОБА_1 Думка не можливо».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал», третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів- задовольнити .

Внести зміни до протоколу судового засідання, а саме зазначити вірно п.6 протоколу судового засідання та зазначити вірно «Позивач: ОСОБА_1 . Думка можливо»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко