Вирок № 89764196, 11.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 758/16232/19

пр. № 1-кп/759/556/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді Ясельського А.М.,

суддів Косик Л.Г., Новик В.П.,

за участю секретаря Доценко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019100070003549 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

12.11.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

06.06.2016 року вироком Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

02.10.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Колесникової О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Талай С.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Тапрасовича А.С.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проживаючи в квартирі АДРЕСА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час на балконі виявив грошові кошти в сумі 71 000 доларів США, що належали ОСОБА_2 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в період часу з 15.09.2019 року по 06.10.2019 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись на балконі вищезазначеної квартири, повторно таємно викрав з чорного поліетиленового пакету, який знаходився під ящиком з інструментам, 71 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 1718873 гривень 86 копійок.

У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1718873 гривень 86 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у 1789 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України за наведених вище обставин не визнав, при цьому визнаючи, що викрав 71000 доларів США та суду пояснив, що приблизно півтора роки він проживав зі своєю дівчиною та її батьком, який є потерпілим, і її матір`ю, в квартирі АДРЕСА_4 Відносини з батьками дівчини були нормальні, конфліктів не було. Батьки дівчини поїхали до Росії в період 15.09.2019 - 06.10.2019 року, та десь через тиждень після їх від`їзду він знайшов на балконі в шафі з інструментами гроші, які були упаковані в папір та пакет. Коли знайшов гроші , він не знав, кому вони належать. Нічого не говорив своїй дівчині про цю знахідку. Коли знайшов гроші, то там було сім пачок розбілених резинками, і між собою ці пачки були в одній резинці. Також, крім грошей, він знайшов ще антикваріат, монети, золото, нагороди, проте, окрім грошей , він нічого не брав.

Першу частину грошей, він взяв в той же день чи на наступний день ,коли їх знайшов. В цей час його дівчина знаходилася на роботі. Перераховував гроші, після того як їх взяв, там було приблизно 7000 доларів. Ці гроші витратив на ремонт автомобіля «Пежо»,який належав потерпілому. Кошти, які залишилися, він залишив собі.

В подальшому він їздив вибирати собі автомобіль, та йому не вистачало на нього коштів. Приблизно через два дні він взяв з балкону ще «пачку» грошей. Автомобіль коштував приблизно 7500 доларів, але він його не придбав, оскільки він йому не підійшов.

Після чого він знайшов ще один автомобіль для покупки, проте на нього знову не вистачало коштів. Та він на наступний день, після того як другого разу взяв кошти, взяв з балкону третій раз приблизно 7000 доларів, але цей автомобіль також не придбав. Оглянувши третій автомобіль «Фольксваген Пассат» він його придбав на наступний день, приблизно за 13500 доларів, та оформив його на знайомого, оскільки в нього не було паспорту. Він пояснив знайомому, що в подальшому автомобіль буде оформлений на нього.

На наступний день, він та ОСОБА_3 - дочка потерпілого, мали їхати в м. Харків. Тоді він взяв в четвертий раз ще одну «пачку» грошей, які сам перерахував в автомобілі. Там було приблизно до 7000 доларів. Вказані гроші він взяв на всякий випадок, щоб витрати на власні потреби. До м. Харків вони їхали на автомобілі, який він придбав. Він пояснив ОСОБА_3, що це службовий автомобіль. В м. Харкові за вказані кошти він оформлював документи на автомобіль, купував речі собі та своїй дівчині.

В подальшому, на наступний день, як вони повернулися до м. Києва, ОСОБА_3 пішла на роботу, а він взяв в п`ятий раз, з балкону «пачку» грошей, приблизно 7000-8000 доларів. Вказані гроші він взяв з метою придбати автомобіль. Автомобіль, який був придбаний перед цим, він виставив на продаж. Він разом з працівником СТО поїхали оглянути ще один автомобіль, проте він його не придбав. Та приблизно 5000-7000 доларів він витратив на оновлення автомобілю «Фольксваген Пассат».

Після чого, через один день, він в шосте, взяв з балкону «пачку» грошей, приблизно 7000 доларів, щоб придбати бокс під автомийку (СТО) чи автомобіль, проте він нічого не придбав.

В подальшому за два дні до повернення батьків дівчини з Росії, він взяв ще «пачку» грошей, 7000-8000 доларів, оскільки йому не вистачало на купівлю автомобілю. Та він придбав автомобіль того дня коли батьки ОСОБА_3 повернулися до м. Києва, приблизно за 18000 доларів. Другий автомобіль «Фольксваген Таурег» він придбав за довіреністю, та його дівчина не знала, що він його придбав і не бачила його.

Останнього разу він брав кошти за кілька годин до повернення батьків, та там залишилися приблизно 8000-9000 доларів. Загалом в нього залишалося приблизно 30000-36000 доларів, частину з яких, 18600 доларів, працівники поліції вилучили з автомобіля, а інша частина коштів зникла.

Він не може сказати чітко скільки разів і яку суму коштів він брав, але брав приблизно 10 разів. Він визнає, що викрав 71000 доларів. За викрадені кошти він придбав два автомобілі, та поліпшив автомобілі, інших значних покупок він не здійснював. На час вчинення злочину , не міг знати, що кошти належать потерпілому. Шкодує про вчинене. Вину не визнає, оскільки він взяв гроші не за один раз, та відповідно це не є особливо великий розмір.

Крім власних показів обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що обвинувачений з дочкою жили разом з ним та дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , більше року. Відносини з обвинуваченим були нормальні. На балконі в шафі з інструментами він зберігав 71000 доларів, які належали йому. Про наявність коштів знала його дружина, а дочка ОСОБА_3 не знала . Перед тим, як поїхати з дружиною до Росії, він перераховував кошти, там було саме 71000 доларів. Додому вони повернулися через три тижні - 06.10.2019 року. Наступного дня він вирішив перевірити чи є кошти, проте їх там не було. Спочатку вони намагалися дозвонитися до обвинуваченого, проте він не виходив на зв`язок, після чого вони викликали поліцію. Крім того, поряд з грошима, зберігалися золоті прикраси та інші речі, які не були викрадені. Сума викрадених грошей йому не повернута;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що обвинувачений був хлопцем її доньки, та з часом вони почали проживати разом з нею та її чоловіком. 15-16 вересня 2019 року вона з чоловіком поїхали до Москви, а повернулися 06 жовтня 2019 року. Вдома залишилися її донька та обвинувачений. Наступного дня після того, як вони повернулися додому, чоловік сказав їй подивитися чи на місці гроші. Вона пішла на балкон та побачила, що грошей немає. Гроші лежали на балконі під інструментами в пакеті. Гроші належали її чоловіку, там була 71000 доларів. В крадіжці грошей вони відразу запідозрили обвинуваченого, оскільки він не ночував вдома, коли вони повернулися та не відповідав на телефонні дзвінки. Того ж вечора викликали поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим, до його затримання вони разом проживали. Потерпілий є її батьком. Проживати разом з ОСОБА_1 , та її батьками, вони почали з літа 2018 року. 15 чи 16 вересня 2019 року її батьки поїхали до Москви, а повернулися 06 жовтня 2019 року. У вказаний період вони залишилися з обвинуваченим двоє в квартирі. 08.10.2019 року до неї зателефонував її батько та сказав, що потрібно поговорити та щоб вона також зателефонувала ОСОБА_1 , щоб він теж приїхав додому. В телефонній розмові вона повідомила обвинуваченому, що її батько хоче з ними поговорити, на що ОСОБА_1 сказав, що ще зайнятий на роботі, але буде їхати. Коли вона приїхала додому, то батьки повідомили, що зникла велика сума грошей. Вона почала відразу телефонувати обвинуваченому, який говорив, що їде додому, запитував що сталося, при цьому вона не говорила за зникнення грошей. На протязі однієї години обвинувачений був на зв`язку, потім перестав відповідати на дзвінки та повідомлення, вимкнув телефон. Після чого вони викликали поліцію. До вказаних подій їй не було відомо, що вдома зберігається така сума коштів. Коли батьки поїхали до Москви , ОСОБА_1 говорив їй, що в нього з`явилася нова робота, яка добре оплачується, та він возить співробітників МВС. Вона помітила, що в обвинуваченого з`явилися кошти саме в цей період. Коли вони їздили до Харкова, він дав їй близько 7000 гривень, щоб вона купила собі речі. Також в цей період у обвинуваченого з`явився новий телефон. Щодо автомобіля «Фольксваген Пассат», то обвинувачений говорив, що це робочий автомобіль, саме на ньому вони їздили до Харкова. Про інший автомобіль їй нічого відомо не було. Вказана ситуація стала для неї шоком, оскільки вони планували створити сім`ї;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим та потерпілим перебував в хороших відносинах. Він був не раз в дома у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 . 02.10.2019 року ОСОБА_1 пояснив йому, що на роботі йому видали автомобіль, та його потрібно оформити. Але паспорт він віддав на заміну фотокартки і попросив його оформити автомобіль на себе. Він не був присутній при оформлені автомобіля,а тільки передав обвинуваченому паспорт та ідентифікаційний номер. Грошей на оформлення він обвинуваченому не давав. Ввечері він зустрівся з обвинуваченим, який повернув йому його документи та показав автомобіль «Фольксваген Пассат». Як саме відбувалося оформлення автомобіля йому не відомо. В подальшому ОСОБА_1 говорив, що коли повернуть паспорт, він переоформить автомобіль на себе. Йому відомо, що на той час потерпілий з дружиною перебували за кордоном. Коли обвинувачений разом з ОСОБА_3 їздили до м. Харкова, він приходив годувати собаку, з квартири він нічого не брав. На даний час вищезазначений автомобіль перебуває на штрафмайданчику;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року, а саме викрадення в нього 71000 доларів США;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2019 року, згідно якого встановлено місце вчинення злочину- а саме квартири АДРЕСА_3 , та вилучено дев`ять слідів папілярних узорів з коробок на нижній полиці шафи, що на балконі;

- протоколом обшуку від 10.10.2019 року, разом з відеозаписом, згідно якого в присутності ОСОБА_1 , в м . Києві, по пр-ту Правди, 62 , проведено обшук автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який обвинувачений придбав на викрадені гроші, під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 ; предмет схожий на пістолет НОМЕР_4 ; Також під час проведення обшуку в ОСОБА_1 було виявлено: гроші в сумі 900 доларів США та 7070 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Iphone7s»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_6 ; п`ять квитанцій з ломбарду; два ключі від автомобіля;

- протоколом обшуку від 10.10.2019 року, разом з відеозаписом, згідно якого, в м. Києві, по вул. Електриків, 16 проведено обшук автомобіля «Фольксваген Таурег», , д.н.з. НОМЕР_2 , який придбав обвинувачений за викрадені гроші, під час якого виявлено та вилучено: зв`язку ключів (4 шт); блокнот чорного кольору; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 ; екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_1 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 ; поліс № АМ5660431 ; поліс № АО5915410 ; чохол металевий із чорною рукояткою; два прозорих крафт-пакети із невідомими монетами різного номіналу; жовту металеву коробку в середині якої невідомі монети різного номіналу; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_12 , без сім карти та батарея до телефону « Кенексі ». Також вилучено ключі від автомобіля та автомобіль «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року разом з відеозаписом, згідно якого, в м. Києві, по пр-ту Гонгадзе, 8, оглянуто автомобіль «Фольксваген Таурег», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на задньому сидінні виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 186 купюр номіналом 100 доларів США, які були викрадені обвинуваченим в потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2019 року, разом з довідкою-додатком до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 за зовнішніми рисами обличчя впізнав чоловіка, котрий придбав автомобіль марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 за 18000 доларів США на фото під № 4, на якому зображений ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2019 року, разом з довідкою-додатком до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 за зовнішніми рисами обличчя впізнав чоловіка котрий представився ОСОБА_7 та придбав автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_13 , на фото під № 4, на якому зображений ОСОБА_1 ;

- копіює договору купівлі-продажу 3246/2019/1698688 від 02.10.2019 року транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_13 , укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;

- витягом з бази НАІС на транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 ;

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що викрадення грошей він здійснював декілька разів та першочергово умислу на заволодіння грошима в сумі 71 000 доларів США в нього не було, суд розцінює як неправдиві , оскільки вони повністю протирічать його ж показам, відповідно до яких він придбав два автомобіля,частину грошей потратив на ремонт їх і ремонт автомобіля потерпілого,а також частину грошей було виявлено в автомобілі під час його обшуку.Об`активно це підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Таким чином зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 5 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є визнання вини. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 19 жовтня 2019 року.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- зв`язку ключів (4 шт.), трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , два прозорих крафт-пакета із невідомими монетами різного номіналу, жовту металеву коробку в середині якої невідомі монети різного номіналу - залишити ОСОБА_11 ;

- блокнот чорного кольору, банківську картку «Пумб» № НОМЕР_7 , банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 , особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6., трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6., чохол металевий із чорною рукояткою, предмет ззовні схожий на пістолет ЕМ НОМЕР_16 - повернути ОСОБА_1 ;

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , екзаменаційну картку водія на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поліс № АМ5660431 , поліс № АО 5915410 , паспорт гр. України на імя ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- ключі від автомобіля «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 на автомобіля марки «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_15 , - свідоцтво про реєстрацію траснспортного засобу «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , два комплекту ключів від автомобіля, які передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві - передати законному володільцю.

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_12 , без сім карти та батарея до телефону « Кенексі », що належали ОСОБА_1 підлягає конфіскації в дохід держави.

- автомобіль марки «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_15 - який передано на зберігання на територію ТВП №2 Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 8 - повернути законому володільцю

- автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на територію ТВП №2 Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 - повернути законному володільцю.

- грошові кошти 186 (сто вісімдесят шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, які передано на зберігання до камери схову відділення «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

- грошові кошти в сумі 900 доларів США, 7070 гривень, які передані на зберігання до камери схову відділення «Укргазбанк» - потерпілому ОСОБА_2 ,

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: А.М. Ясельський

Судді: Л.Г.Косик

В.П.Новик