Ухвала суду № 89763776, 01.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28740/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берсмертна Марти Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Берсмертна Марта Тарасівна звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову,накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року по справі № 757/7654/17-ц. Учасники справи в судове засідання не заявились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне. За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно до п.1 ч.1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб. Відповідно до п.10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову маютьтимчасовийхарактері діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це,суд при задоволенніпозовуневправі скасовувати вжитізаходидо виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позовуз тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування. Враховуючи, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору, не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити. Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,150,158,259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берсмертна Марти Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районий суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук