
11.06.2020 Справа № 756/177/20
Провадження № 2/756/2962/20
Справа № 756/177/20
У х в а л а
10 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України установлено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 13.04.2020 року судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалась судова повістка.
У наступне судове засідання, що призначене на 10.06.2020 року на 12.00 представник позивача повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням за адресою його зареєстрованого місця знаходження, яке зазначено у позовній заяві. Це поштове відправлення разом із судовою повісткою повернуто 28.04.2020 року відділом поштового зв`язку на адресу суду, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в цей день.
Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження представником позивача суду не подавав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник ТОВ «Житлобуд-1» у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про зміну місця знаходження товариства чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 89763656, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/177/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: