Ухвала суду № 89763417, 15.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6711/20

Провадження №: 1-кс/755/2284/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., за участю прокурора Новицького М.І., захисника Яремчука Р.Л., перекладача Атаєва Е.Е.огли, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Сіренка М.Ю. у кримінальному проваджені №12020100040003128 від 10 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, одруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого (зі слів),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Сіренко М.Ю. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Новицьким М.І. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12020100040003128 від 10 травня 2020 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , 09.05.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, проходячи біля магазину «Кошик», що розташований за адресою: м.Київ, бул. Я. Гашека, 8, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приїхав за вищевказаною адресою на мопеді марки «Honda» моделі «DIO AF-34», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_1 під час розмови з потерпілим ОСОБА_2 , дістав із своєї сумки, пістолет з написом на затворі «EKOL Major НОМЕР_4», та продемонстрував, що в магазині пістолета є набої, після чого, перезарядив пістолет та направив дуло пістолета в бік потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_2 передати йому ключ від мопеда марки «Honda», моделі «DIO AF-34», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його та ОСОБА_3 життю та здоров`ю загрожує небезпека, сприйнявши погрозу ОСОБА_1 , як реальну на вимогу ОСОБА_1 передав останньому ключ від мопеда марки «Honda», моделі «DIO AF-34», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_1 сів за кермо мопеда марки «Honda», моделі «DIO AF-34», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , отриманим від ОСОБА_2 ключем запустив у дію двигун мопеда, та почав свій рух по місту Києву, тим самим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 10 травня 2020 року було розпочато кримінальне провадження №12020100040003128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

14 травня 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, одружений, не має стабільного джерела прибутку, не має місця реєстрації та проживання в Україні, у зв`язку з чим, саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Яремчука Р.І., який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде впливати на потерпілого і свідків по справі, крім того просив врахувати, що підозрюваний має місце проживання у АДРЕСА_2 , одружений, має двох малолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, поряд з цим, не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 який заперечив щодо задоволення клопотання, разом з тим, пояснив, що він на території України знаходиться протягом двох місяців, з потерпілим знайомий приблизно 10 днів, даний мопед потерпілий сам дав йому покататись, при цьому, він в день події, мав намір повернути потерпілому мопед, однак був затриманий працівниками поліції, поряд з цим, ОСОБА_1 заявив, що під час затримання йому були нанесені тілесні ушкодження, працівниками поліції, а також начальником карного розшуку, крім того, зазначив, що має незадовільний стан здоров`я, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 09.05.2020 року; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 13.05.2020 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_3 від 14.05.2020 року; дані протоколів впізнання за фотознімками від 13.05.2020 року та від 14.05.2020 року; дані протоколу обшуку від 13.05.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, не має постійного джерела доходу, одружений, має двох малолітніх дітей, не має місця реєстрації та проживання в Україні, може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вислухавши заяву підозрюваного ОСОБА_1 щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Відповідно до положень ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким за законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне усну заяву підозрюваного ОСОБА_1 , заявлену в порядку ст.206 КПК України, про застосування до нього фізичного насильства під час затримання- зафіксувати.

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві провести дослідження фактів заявлених підозрюваним ОСОБА_1 в судовому засіданні, які зафіксовані в журналі судового засідання, забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження підозрюваного.

Виконання даної ухвали в цій частині доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Для здійснення відповідної перевірки Дніпровському УП ГУНП у м.Києві надіслати копію журналу судового засідання та копію диску з аудіо та відеофіксацією судового засідання від 15.05.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Новицького М.І.

Про результати перевірки заяви підозрюваного ОСОБА_1 , підтриманої його захисником Яремчуком Р.Л , а також про вжиті заходи повідомити слідчого суддю, адвоката та підозрюваного.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 206, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сіренка М.Ю. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, одруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого (зі слів), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Взяти під варту ОСОБА_1 в залі суду.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 14 липня 2020 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Усну заяву підозрюваного ОСОБА_1 , заявлену в порядку ст.206 КПК України, про застосування до нього фізичного насильства під час затримання- зафіксувати.

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві провести дослідження фактів заявлених підозрюваним ОСОБА_1 в судовому засіданні, які зафіксовані в журналі судового засідання, забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження підозрюваного.

Виконання даної ухвали в цій частині доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Для здійснення відповідної перевірки Дніпровському УП ГУНП у м.Києві надіслати копію журналу судового засідання та копію диску з аудіо та відеофіксацією судового засідання від 15.05.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Новицького М.І.

Про результати перевірки заяви підозрюваного ОСОБА_1 , підтриманої захисником Яремчуком Р.Л, а також про вжиті заходи повідомити слідчого суддю, адвоката та підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 19 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин

Слідчий суддя: