
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22214/19
провадження № 2/753/472/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 39891,02 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. 16.09.2018 у с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 39891,02 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.
Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
16.09.2018 у с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на регульованому перехресті сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Києво-Святошинського суду Київської області від 01.10.2018 (а.с. 13)
Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.
Автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано.
Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Проведеною на замовлення позивача оцінкою автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 39891,02 грн. (Звіт № 1369/10/18 від 25.10.2018, а.с. 16-24).
22.11.2018 ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25).
На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 39891,02 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 141 від 08.01.2019 та платіжним дорученням № 149438 від 09.01.2019 (а.с. 26, 27).
За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
09.01.2019 МТСБУ направило ОСОБА_1 письмову вимогу-пропозицію добровільно компенсувати витрати (а.с. 28), проте вказана вимога залишилася без реагування.
Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану майнову шкоду в сумі 39891 гривень 02 копійок та судові витрати в сумі 1921 гривень, а усього 41811 гривень 02 копійок.
Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк м. Києва.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Повне рішення складене 05.05.2020.
Судове рішення № 89762548, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/22214/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: