Ухвала суду № 89762443, 04.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/10304/20

провадження № 2/752/5469/20

УХВАЛА

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінансГруп», Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінансГруп», Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із позовом, позивачем було подано суду заяву про витребування доказів, в якій вона просила витребувати у ТОВ «УкрФінансГруп» копію договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «УкрФінансГруп» з усіма його додатками, копію платіжного доручення про перерахування коштів ТОВ «УкрфінансГруп» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та підтвердження їх зарахування, згідно договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 року, оригінал кредитної справи за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05.06.2008 року. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що позивач зазначені докази самостійно отримати не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази від відповдача, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального законодавства, вважає, що клопотання слід задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, та доцільність витребування оригіналів деяких доказів позивачем не наведена, а тому суд вважає, що належним чином завірені копії документів підлягають витребуванню у відповідача, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінансГруп», Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу, - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінансГруп» (ЄДРПОУ 40326297, адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, 63), - належним чином засвідчені копії наступних документів: договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «УкрФінансГруп» з усіма його додатками; платіжного доручення про перерахування коштів ТОВ «УкрфінансГруп» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та підтвердження їх зарахування, згідно договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 року, кредитної справи за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05.06.2008 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінансГруп» (ЄДРПОУ 40326297, адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, 63) в строк до 17.08.2020 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко