Вирок № 89762404, 12.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/243/20

провадження №: 1-в/752/170/20

У Х В А Л А

12.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Онищенка О.С., у кримінальному провадженні № 12019100000000507, відомості щодо якого внесені 10.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна та виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у провадженні по справі № 1-кс/752/2167/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Онищенка О.С., у кримінальному провадженні № 12019100000000507, відомості щодо якого внесені 10.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна.

03.03.2020 ухвалою слідчого судді, вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучені предмети, речі - які вилучені 27.02.2020, згідно протоколу обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва від 08.12.2009 про право власності.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку, в порядку ст. 379 КПК України, виходячи з наступного.

У 9-му абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у провадженні № 1-кс/752/2167/20, зазначено не коректний висновок щодо майна, на яке не накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення речей і документів, у тому числі комп`ютерної техніки та мобільних телефонів.

Слідчий суддя вважає у 9-му абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді замість посилання «не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту» необхідно зазначити «не потребує арешту на вказані речі і документи, оскільки вони входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 25.02.2020, а тому вказані речі і документи не є тимчасово вилученими».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважає необхідним виправити описку у 9-му абзаці мотивувальної частини, а саме посилання «не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту» та правильно зазначити: «не потребує арешту на вказані речі і документи, оскільки вони входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 25.02.2020, а тому вказані речі і документи не є тимчасово вилученими».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в допущену описку у 9-му абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді у справі №752/243/20 (провадження №: 1-кс/752/2167/20) від 03.03.2020, замість посилання «не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту» зазначити «не потребує арешту на вказані речі і документи, оскільки вони входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 25.02.2020, а тому вказані речі і документи не є тимчасово вилученими».

Вважати 9-й абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 03.03.2020, таким: «разом з тим, слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Apple MacBook Pro», модель №А1706, Serial№ C02VFABAHV2M, на якому розміщена наклейка червоно кольору з написом «Supreme»; Wi-fi роутер чорного кольору марки «ASUS» SN: H71NGS001295 PIN №O:97896517; комп`ютерний системний блок чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, золотистого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; тримач сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» у вимкненому стані; тримач від сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з приклеєною сім-картою із серійним номером: НОМЕР_8 , та приклеєною сім-картою «Orange» із серійним номером: НОМЕР_9 ; з`ємний цифровий жорсткий диск марки «Intel»; флеш-накопичувач білого кольору марки «Apacer» D33466; флеш-накопичувач чорного кольору марки «Trancend» 32 Gb з номером Е87112 2509/ЭD 33193; цифровий гаманець білого кольору марки «TREZOR»; банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_10 ; банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_11 ; банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_12 ; банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_13 ; банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_14 ; 6 тримачів до сім-карт мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з наступними номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та сім-карта мобільного оператора зв`язку «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_21 , не потребує арешту на вказані речі і документи, оскільки вони входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 25.02.2020, а тому вказані речі і документи не є тимчасово вилученими».

В решті ухвалу слідчого судді, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур