Ухвала суду № 89762024, 11.06.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1645/20

1-кп/705/877/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої-судді - Годік Л.С.

секретаря судового засідання - Мельник І.О.

за участю: прокурора - Коропа С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Гупало М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_1 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 21 червня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Короп С.В. вказав про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду та заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 21 червня 2020 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена у разі перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Гупало М.М. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої, посилаючись на те, що прокурором не наведені та не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України та пред`явлена підозра не обґрунтована, також прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченої. Вказав на те, що обвинувачена має постійне місце проживання, наміру на ухилення від суду не має, в зв`язку з чим просить застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за ступенем тяжкості належать до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно продовжити строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити судовий розгляд на 16 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати - суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 09 серпня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік