Ухвала суду № 89761901, 11.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1368/20

Провадження № 2/712/81101/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_3 разом з матеріалами позовної заяви скеровано клопотання, в якому зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення і потребують спеціальних знань просить суд призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам спеціалізованої установи. На вирішення експертів комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи поставити наступні питання: Визначити вартість відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 після затоплення водою, зокрема: частина стелі в кімнаті площею 12,4 кв.м. та ліжко; стеля ванної кімнати; стеля та стіна в кімнаті площею 12,9 кв.м.; стеля та стіни в кімнаті площею 17 кв.м.; стеля та стіни в коридорах; підлога та стеля в туалеті. Визначити вартість відновлювальних робіт щодо матрацу дормисан Uranus140*200 у кв. АДРЕСА_1 після затоплення водою, у випадку неможливості проведення вказаних робіт визначити залишкову вартість вказаного матрацу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі № 712/1368/20 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Який розмір завданої матеріальної шкоди в квартирі АДРЕСА_1 (об`єкту) унаслідок її залиття, згідно з пошкодженнями, які зазначені у акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання від 13 січня 2020 року? Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену, ст.ст. 384, 385 КК Укрїни. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/1368/20. Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на заявника (відповідача), ОСОБА_2 . Провадження у справі № 712/1368/20 зупинити на час проведення експертизи. При вирішенні клопотання позивача та його представника покладався на думку суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. При вирішенні клопотання представника відповідача покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на думку суду щодо вирішення заявлених клопотань.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, згідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі будівельно-технічну експертизу.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи не підлягає до задоволення внаслідок його необґрунтованості достовірними, допустимими і достатніми доказами.

З клопотання про призначення експертизи, вбачається невідповідність пошкоджень майна позивача, перелік якого зазначено у питаннях до експерта, до акту обстеження від 13.01.2020 року, оскільки згідно з актом обстеження від 13.01.2020 року під час огляду квартири № 52 комісією виявлено абсолютно протилежні пошкодження, ніж ті які зазначено у клопотанні.

Згідно з відомостями про пошкодження майна (речей) в акті обстеження від 13.01.2020 року встановлено наступне: в залі мокре пятно 0,5 кв.м. у кутку зліва; пятна на стелі у спальні (зліва) 1 кв.м.; ванна, пластик, не видно; туалет, шафа волога; спальня праворуч пятно 0,5 кв.м; шпалери не пошкоджено, крім зали, у кутку зверху до низу відклеєні; коридор малий, 1,5 кв.м. ДВП надулось на підлозі; коридор великий, 0,5 кв.м. пятно на стелі.

Матрац дормисан Uranus 140*200 , відсутній у переліку пошкодженого майна (речей), що чітко описане у акті обстеження від 13.01.2020 року і остаточний перелік якого, позивач погодила та засвідчила власним підписом в акті обстеження від 13.01.2020 року. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що матрац дормисан Uranus 140 *200 пошкоджено саме внаслідок залиття квартири № 52 , що сталося 13.01.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, за адресою: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який розмір, завданої матеріальної школи квартири АДРЕСА_1 унаслідок її залиття, згідно з пошкодженнями, які зазначені у Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 13 січня 2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/1368/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 )

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 11 червня 2020 року.