Ухвала суду № 89761866, 11.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1463/19

Провадження №1-кс/712/2780/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Котляренка К.Ю.

заявника Семененка С.В.

захисника Карпенка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої (адвоката) Вовк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащена С.М., яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя Бащенко С.М. перебуває в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_1 та свідком по кримінальному провадженню – ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали.

Прокурор вважає, що заявник зловживає своїм процесуальним правом та просив відмовити в задоволенні заяви.

Потерпіла та її захисник в судовому засіданні не вбачають підстав для задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно з правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина