Вирок № 89760917, 11.06.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/443/2020 Справа № 641/1551/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участі прокурора - Булатової Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

секретаря -Гішян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000100 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 року близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега - трейд») за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу пляшку вина червоного напівсолодкого марки «Vino la Casa Rosso» об`ємом 1 л., вартістю 89 грн. 80 коп. та пляшку вина червоного напівсолодкого марки «Alianta Vin Muscat» об`ємом 0,7 л., вартістю 86 грн.27 коп. та поклав у сумку, що знаходилась при ньому. Потім, пройшовши по торговому залу супермаркету, ОСОБА_1 підійшов до торгового стелажу та взяв один блок (10 пачок в блоці) цигарок торгової марки «Rothmans» серії «Silver», вартістю 396 грн. 83 коп. та поклав у сумку, що знаходилась при ньому.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , пройшов повз касову зону супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега - трейд»), не оплативши вищевказані товари на загальну суму 572 грн.90 коп. та направився у бік виходу з приміщення супермаркету, тим самим намагався викрасти зазначені товари, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби охорони.

Таким чином, 18.01.2020 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 з торгових стелажів у відділені алкогольних товарів та тютюнових виробів супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега - трейд») розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагався викрасти товар, що належав ТОВ ТК «Мега - трейд» на загальну суму 572 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), що наведені вище та пояснив, що 18 січня 2020 року близько 20 години 45 хвилин вінзнаходився в супермаркеті «Класс» (ТОВ ТК «Мега - трейд») за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, коли останній проходив повз торгових стелажів з алкогольними напоями, він вирішив викрасти дві пляшки вина. Далі, він підійшов до торгового стелажу, взяв дві пляшки вина та поклав до себе в сумку. Після цього, проходячи по супермаркету, біля торгових стелажів з цигарками, останній взяв один блок цигарок, поклав їх до своєї сумки та попрямував до виходу з супермаркету та коли він проходив повз касу супермаркету, до нього підійшли працівники охорони супермаркету, і в нього були виявлені зазначені товари.

Представник потерпілого Соловцов С.І., у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинуваченийОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватістьОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначений обвинуваченомуОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 6/129СЕ-20 від 24.01.2020 року в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 коп. коп. згідно довідки експертної установи.

Речові докази:

-компакт - диск DVD-R TDK 16х 4.7 Gb/120-зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-один блок (10 пачок в блоці) цигарок торгової марки «Rothmans» серії «Silver»; пляшку вина червоного напівсолодкого марки «Vino la Casa Rosso» об`ємом 1 л. у закритому стані без пошкодження упаковки у товарному вигляді; пляшку вина червоного напівсолодкого марки «Alianta Vin Muscat» об`ємом 0,7 л., у закритому стані без пошкодження упаковки у товарному вигляді - вважати повернутими власнику

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя - І .М.Колодяжна