Ухвала суду № 89760746, 11.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6972/18

Провадження №1-кп/639/97/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря – Єрьоміна А.О.,

прокурора – Петрик О.Р.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника – Куценка О.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018220500001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому прокурор посилалася на закінчення строку дії раніше обраного та продовженого аналогічного запобіжного заходу та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник Куценко О.А. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право за клопотанням сторони обвинувачення або захисту змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2020 р. продовжено відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 червня 2020 року включно.

Строк дії зазначеної ухвали минув, проте вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу до збігу вказаного строку у зв`язку з неявкою обвинуваченого в минуле судове засідання. З приводу цього він пояснив, що отримав травму та не зміг прибути в судове засідання.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу суд враховує існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений, побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від суду, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, проживає з цивільною дружиною та 2 дітьми, в тому числі дитиною самого обвинуваченого, судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, вчинив інкримінований йому злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим за цим обвинуваченням, що свідчить про наявність перерахованих вище ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що проти обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт на певний період часу, сторона захисту не заперечувала, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд, -Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 11 серпня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали, свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте підлягає негайному виконанню.

Суддя В.О. Макаров