Ухвала суду № 89760098, 11.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/13048/19

Провадження №2/428/753/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача Скворцової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках.

07.02.2020 року до суду представником позивача адвокатом Скворцовою А.Ю. було надано клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації та документів, які б підтверджували факт укладення (як вважає АТ КБ «Приватбанк») кредитного договору, а саме:

копії підписаного ОСОБА_1 кредитного договору і всіх додатків до нього про відкриття та обслуговування кредитного рахунку (картка Універсальна НОМЕР_1 ), в якому з`ясовано всі умови договору;

письмові документи, в яких між ОСОБА_1 та банком було погоджено основні умови кредиту, як то сума, відсоткова ставка та інше;

фото ОСОБА_1 з кредитною карткою (оскільки під час отримання банківських карт АТ КБ «Приватбанк» фотографує всіх клієнтів з виданою карткою);

виписку про рух коштів по картковому рахунку карти Універсальна НОМЕР_1 та операцій по встановленню, збільшенню, зміненню кредитного ліміту за період з 01.02.2015 по 10.12.2016;

довідку, в якій вказано, по якому продукту АТ КБ «Приватбанк» надав розрахунок сукупної вартості, по його ствердженню ОСОБА_1 , якщо в Анкеті заяві після двокрапки не поставлено позначки та не вибрано жодної картки;

письмове клопотання (заява) боржника про надання кредиту (згідно з п.п.1);

висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника (згідно з п. 6);

рішення колегіального органу/визначеної особи банку про можливість надання кредиту;

рішення колегіального органу щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, внесення змін до діючих умов договору про надання кредиту (згідно з п. 7);

документів, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту та додаткові договори до нього від імені боржника/контрагента банку (згідно з п. 9);

підтверджуючі документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо (надаються за запитом) (згідно з п.п.5 п.5);

інформацію щодо підстав збільшення кредитного ліміту;

інформацію про те, чи має АТ КБ «Приватбанк» Анкети заяви на різні банківські послуги, на підставі яких документів банк здійснив операції з видачі кредиту та хто їх ініціював.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач АТ КБ «Приватбанк» приховав від позивача ОСОБА_1 повну та об`єктивну інформацію щодо оформлення на її ім`я картки, яку банк, на власний розсуд, з дебетної зробив кредитною, хоча ніякі умови кредиту не обговорювалися та не погоджувалися, чим фактично ввів позивача в оману. Проведення АТ КБ «Приватбанк» несанкціонованих операцій привело до фінансових збитків ОСОБА_1 у вигляді обліку заборгованості за кредитним договором. Самостійно надати суду ці докази ОСОБА_1 не має можливості, оскільки на неодноразові звернення відповідач АТ КБ «Приватбанк» не надав відповіді. Також, ні позивач, ні її представник не отримали від відповідача відзив на позовну заяву, а тому невідомо, чи буде надана інформація банком з питань укладення кредитного договору та чи будуть надані документи, підтверджуючі факт укладення кредитного договору.

Представник позивача адвокат Скворцова А.Ю. у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 просила провести судове засідання без її участі.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача адвоката Скворцової А.Ю. про витребування доказів відповідає вищезазначеним вимогам. При цьому суд враховує, що самостійно представник позивача не може отримати зазначені докази, оскільки відповідач на запити позивача відмовив у наданні зазначених відомостей, що підтверджєуться копією листа АТ КБ "Приватбанк" від 11.07.2017 року, від 22.06.2017 року, від 03.01.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Скворцової А.Ю. підлягає задовленню, оскільки ці докази містять інформацію щодо предмета позову та мають значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скворцової Алли Юріївни про витребування доказів задовольнити.

витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію та документи, які підтверджують факт укладення (як вважає АТ КБ «Приватбанк») кредитного договору, а саме:

копію підписаного ОСОБА_1 кредитного договору і всіх додатків до нього про відкриття та обслуговування кредитного рахунку (картка Універсальна НОМЕР_1 ), в якому з`ясовано всі умови договору;

письмові документи, в яких між ОСОБА_1 та банком було погоджено основні умови кредиту, як то сума, відсоткова ставка та інше;

фото ОСОБА_1 з кредитною карткою (оскільки під час отримання банківських карт АТ КБ «Приватбанк» фотографує всіх клієнтів з виданою карткою); виписку про рух коштів по картковому рахунку карти Універсальна НОМЕР_1 та операцій по встановленню, збільшенню, зміненню кредитного ліміту за період з 01.02.2015 по 10.12.2016;

довідку, в якій вказано, по якому продукту АТ КБ «Приватбанк» надав розрахунок сукупної вартості, по його ствердженню ОСОБА_1 , якщо в Анкеті заяві після двокрапки не поставлено позначки та не вибрано жодної картки;

письмове клопотання (заява) боржника про надання кредиту;

висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника;

рішення колегіального органу/визначеної особи банку про можливість надання кредиту;

рішення колегіального органу щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, внесення змін до діючих умов договору про надання кредиту;

документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту та додаткові договори до нього від імені боржника/контрагента банк);

підтверджуючі документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо;

інформацію щодо підстав збільшення кредитного ліміту;

інформацію про те, чи має АТ КБ «Приватбанк» Анкети заяви на різні банківські послуги, на підставі яких документів банк здійснив операції з видачі кредиту та хто їх ініціював.

Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" подати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 10.07.2020 року.

Роз`яснити керівнику АТ КБ "Приватбанк", що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова