Постанова № 89760002, 10.06.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 провадження № 3/425/639/20

справа № 425/1345/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44-3 та 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року серії ГП № 133991 06.05.2020 року о 19-10 год. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 41, ОСОБА_1 перебуваючи на території біля магазину «Емма» був без захисної маски та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив Правила щодо карантину людей, передбачені ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та встановлених п.п. 1 п. 2, п.п. 16 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та п.п. 1 п. 1, п.п. 15 п. 1 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08.04.2020 року № 285, чим вчинив правопорушення, передбачене

ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року серія ГП № 133990 ОСОБА_1 06.05.2020 року о 19-13 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 41, біля магазину «Емма» висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, зазначивши що не знаходився в громадському місці, а був на вулиці поряд з магазином, а документи, що посвідчують його особу знаходилися в електронному вигляді у його телефоні у додатку «Дія», однак у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа про адміністративні правопорушення № 425/1345/20, провадження

№ 3/425/639/20, та справа про адміністративні правопорушення № 425/1346/20, провадження 3/425/640/20, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 425/1345/20

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 р. серії ГП № 133991, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (а.с.1, провадження 3/425/639/20);

- постанова по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року серії ГАА № 402709, відповідно до якої інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 притягнула гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 178 КУпАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень (а.с.2, провадження 3/425/639/20, а.с.4, провадження 3/425/640/20);

- пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2020 року, відповідно до яких він пояснив, що 06.05.2020 року за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва АДРЕСА_2 , він став свідком того як ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці а саме: біля магазину «Емма», знаходився в нетверезому стані, без захисної маски, а також нецензурною лайкою висловлювався в бік пересічних громадян та у бік співробітників поліції (а.с.4, провадження 3/425/639/20);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Рамазанової Т., яка доповіла що 06.05.2020 року о 19-10 год. під час несення служби у м. Рубіжне та отримавши виклик за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 41, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який знаходився у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, без захисної маски та без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та встановлених п.п. 1 п. 2, п.п. 16 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та п.п. 1 п. 1, п.п. 15 п. 1 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08.04.2020 року № 285, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5, провадження 3/425/639/20);

- оптичний диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року ГП № 133991, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 06.05.2020 року знаходився на вулиці біля магазину «Емма» без захисної маски та без документів, що посвідчують особу (а.с. 8, провадження 3/425/639/20, а.с. 8, провадження 3/425/640/20).

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 р. серії ГП № 133990, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.1, провадження 3/425/640/20);

- протокол про адміністративне затримання від 06.05.2020 року серія АА № 030486, відповідно до якого інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Рамазановою Т.С. було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.05.2020 року о 19-13 год. для припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2, провадження 3/425/640/20);

- пояснення ОСОБА_4 від 06.05.2020 року, згідно яких вона пояснила, що її сусід ОСОБА_1 06.05.2020 року о 19-10 год. знаходився у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Емма» та нецензурною лайкою виражався в бік пересічних громадян та до співробітників поліції, на зауваження реагував неадекватно та продовжував лаятись (а.с.5, провадження 3/425/640/20);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Вірченко М., який доповів що 06.05.2020 року о 19-23 год. під час несення служби був отриманий виклик, приїхавши на місце виклику було виявлено громадянина з ознаками алкогольного сп`яніння, який нецензурною лайкою виражався в бік пересічних громадян та співробітників поліції. Відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП та протокол про адміністративне затримання (а.с.6, провадження 3/425/640/20);

Стаття 9 КУпАП передбачає, що що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП визначає, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

1. Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.

2. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

3. Суб`єкт адміністративного проступку – загальний – фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

4. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Частина 6 ст. 29 зазначеного Закону передбачає, що організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (чинної на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) було встановлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 зазначеної Постанови заборонено до 11 травня 2020 р.: з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно п.п. 16 п. 2 зазначеної Постанови заборонено до 11 травня 2020 р.: перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.04.2020 року № 285 внесено зміни до Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 12.03.2020 року № 200, та п.п. 1 та 15 п. 1 викладено в такій редакції: перебування із 06.04.2020 року в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно,перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус – заборонено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005

№ 2899-IV в частині визначення поняття громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт 1 ст. 247 КУпАП регламентує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене та приймаючи до уваги, відповідно до переглянутого відеозапису, той факт, що ОСОБА_1 знаходився, не в громадському місці, а на території біля магазину «Емма», суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в частині перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Перебування ОСОБА_1 на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло шкоди громадським або державним інтересам, здоров`ю чи життю громадян, а тому, з урахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 44-3, 173, 173-2, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 425/1345/20, та справу про адміністративне правопорушення № 425/1346/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44-3 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер № 425/1345/20.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно - закрити на підставі

п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині перебування на вулицібез документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 11 червня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський