Ухвала суду № 89757994, 10.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5080/20

н/п 2/766/7212/20

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5080/20; провадження №2/766/7212/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Брушко Інна Ігорівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 . Херсон АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 . 3) до Херсонської товарної біржі «Алмаз» (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проїзд Військовий, буд. 6), третя особа – Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 37) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

24.03.2020 року представник позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 12.09.1997 року на Херсонській товарній біржі «Алмаз» між ним та ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач купив 32/100 частини домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 на земельній ділянці площею 419,5 кв. м..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 19.05.2020 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 19.05.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за наявними матеріалами без участі позивача та його представника.

19.05.2020 року від представника третьої особи за довіреністю – Зеленіна С.М. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з запровадженням карантину.

У час призначений до розгляду справи учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 10.06.2020 року.

10.06.2020 року від представника третьої особи за довіреністю – Зеленіна С.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 10.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника, просила клопотання подані нею третьою особою розглянути без їх участі при їх вирішення покладалася на розсуд суду.

У час призначений до розгляду справи відповідач та представник третьої особи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача ОСОБА_3 про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Як встановлено судом, 21.04.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на ст. ст. 73, 84 ЦПК України, просила:

- Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської товарної Біржі «Алмаз» за участю третьої особи – Херсонської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

На час розгляду справи ОСОБА_2 , який був стороною у договорі купівлі-продажу про визнання дійсним якого розглядається ця справа, помер.

З метою встановлення повного кола осіб, що повинні приймати участь у цій справі та їх залучення в якості відповідачів постала необхідність у витребуванні спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , оскільки із цих матеріалів можливо буде встановили осіб, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

Посилаючись на ЗУ «Про Нотаріат» та ст. 84 ЦПК України просила клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що під час відкриття провадження у справі клопотання заявлене представником позивача вирішено не було, оскільки потребувало виклику сторін, поставлено на розгляд у судовому засідання до початку розгляду справи за суттю, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а в документах, які просить витребувати представник позивача можуть міститися відомості, які містять інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і можливості їх встановлення для з`ясування питання необхідності залучення їх до участі у справі..

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Миру, буд. 37) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 18 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та Першій Херсонській державній нотаріальній конторі (м. Херсон, вул. Миру, буд. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2020.

Суддя Є.М. Булах