Вирок № 89757656, 11.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1632/20

(провадження № 1-кп/658/558/20)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Берднікової С.В.

за участю прокурора: Кантера І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області, кримінальне провадження №12020230190000670 від 27.04.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2020 року близько 01.00год., та повторно цього ж дня о 01.16год., діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пр..Європейський 7, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць магазину по одній склянній пляшці лікеру «Jagermeirter» 35 обертів, ємністю 0,5літри, вартістю 283,40грн. при кожному відвідуванні магазину. Своїми діями спричинив шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 566,80грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що двічі заходив до магазину «АТБ», перший раз купував різні товари, за які розрахувався а пляшку лікеру залишив в руках не розрахувавшись, однак на вулиця дана пляшка випала та розбилась, тому він повторно зайшов до магазину де на це раз взяв лише пляшку лікеру за який не розрахувався і вийшов. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводи судовий розгляд за його відсутності .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Каховським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 05.06.2020, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено середнім.

Враховуючи викладене, приймаючи до що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував шкоду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, з урахуванням молодого віку обвинуваченого, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

-За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- прибуткову накладну, сертифікат відповідності, рахунок на товар, диск з відео файлами з записами з камер внутрішнього відео нагляду - зберігати в матеріалах провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя І. Г. Батовріна