Ухвала суду № 89756228, 10.06.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/453/20

10 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук Оксани Михайлівни, заінтересовані особи: ТзОВ " Фнансова компанія" "Профіт Капітал", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) зазначено, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №59844680 з виконання судового наказу № 2н-131/2009 виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 07.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ РБ «Аваль» - 71275грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвали від 13.04.2018 року Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» .

22.08.2019 державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ, МВС для встановлення майнового стану боржника, згідно відповідей у боржника відсутні відкриті рахунки, жодних доходів не отримує, рухомого та нерухомого майна за боржником не виявлено. Також державним виконавцем зроблено запит до Адміністрації державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України, згідно відповіді боржник не перетинав державний кордон України, а також ОСОБА_1 не отримував документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Станом на 01.01.2020 року боржник не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості, що трактується, як ухилення від погашення боргу та виконання рішення суду.

Стислий виклад позиції заявника:

Старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук О.М. в судове засідання не з`явилася, від неї при поступленні подання поступила заява в якій просить подання слухати в її відсутності, а також просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання покладених на нього судовий наказ № 2н-131/2009 виданий 07.04.2009 про Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а вразі вилучення у нього паспортного документу для виїду за кордон - надіслати його у відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України за місцем видачі.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не викликались згідно ч.4 ст.441 ЦПК України , суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом:

Судом встановлено, що виконанні Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 59844680 з виконання судового наказу № 2н-131/2009 виданий 07.04.2009 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ РБ "Аваль" 71275,80 грн. боргу (а.с. 6).

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ) 39992082, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) по цивільній справі № 2н-131/2009 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0037/73/52548 від 01.06.2006 р.(а.с. 7-8).

Старшим державним виконавцем Надвірнянського районного відділу територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Бабчук О. М. 22.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.9-10 ).

Згідно відповідей Пенсійного Фонду України, від 22.08.2019 та 13.11.2019 року на запити старшого державного виконавця про отримання ОСОБА_1 пенсії встановлено що у боржника доходів не отримує, рухомого та нерухомого майна за боржником не виявлено (а.с. 11-14).

Старшим державним виконавцем 09.12.2019 року зроблено запит до Адміністрації державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України. Згідно відповіді боржник не перетинав державний кордон України (а.с. 15-16).

Згідно відповіді на запити про наявні рахунки в ОСОБА_1 вбачається, що боржник жодних доходів не отримує ,рухомого та нерухомого майна за боржником не виявлено (а.с. 17 ).

Згідно відповіді Надвірнянського РВ УДМС на запит старшого державного виконавець 09.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 18-19).

Норми права, які застосував суд:

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Таким чином, право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний виконавець не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, чи того що боржник безпідставно не з`являється на виклики приватного виконавця та умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

В своєму поданні страший державний виконавець не зазначив, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до нього та про наявність вказаного виконавчого провадження. Також матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, вважати, що ОСОБА_1 отримував виклики до державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання за судовим рішенням.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

З огляду на викладене, судом неповно досліджені обставини у справі. Наявні у справі докази не доводять обставини, що мають значення у справі, зокрема факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Висновки суду:

За наведених обставин, суд вважає передчасним застосування до ОСОБА_1 , як до боржника, з метою виконання ним своїх боргових зобов`язань такого заходу впливу, як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу, а тому, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 43,81, 259, 268, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук Оксани Михайлівни, заінтересовані особи: ТзОВ " Фнансова компанія" "Профіт Капітал", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.