Ухвала суду № 89756183, 11.06.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1100/19

Провадження № 1-кс/347/365/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

з участю секретаря: Лазорик Л.В.

прокурора: Іванків І.М.

слідчого: Ватаманюк В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. по кримінальному провадженню № 12019090190000217 від 28.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим Косівським районним судом Івано- Франківської області, 21.02.2002 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. 01.03.2004 після звільнення з Коломийської виправної колонії Івано- Франківської області, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин: так, в період часу з 20.15 по 00.00 години 14.04.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. АДРЕСА_2 , побачив господарство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом відчинення дверей, проник в приміщення коридору житлового будинку, звідки таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу «СТАРТ» моделі СБП-2700S, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 300 (тисячу триста) гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 місце злочину із викраденим покинув, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20.05.2019 близько 16.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розпивання алкогольних напоїв потерпілий ОСОБА_3 приляг відпочивати, де ОСОБА_1 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із кишені рюкзака ОСОБА_3 бувший у користуванні мобільний телефон марки LG моделі X POWER К220 DUOS, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , місце вчинення злочину із викраденим покинув та викраденим., розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20.05.2019 близько 19.30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-1172, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , місце вчинення злочину із викраденим покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працевлаштований, освіта середня- стеліальна. розлучений, в силу ст. 89 КК України не судимий, депутатом не обирався , на утриманні нікого немає.

29.08.2019 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка у зв`язку з переховування останнього від органів досудового розслідування 30,08.2019 була направлена рекомендаційним листом за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , а 08.10.2019 вручена його рідному братові ОСОБА_5 .

Оскільки місце підозрюваного ОСОБА_1 було не встановлене 08.10.2019 року за постановою - слідчого останній був оголошений у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

29.04.2020 року слідча суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. за клопотанням слідчого постановила ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10.06.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 відповідно до ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області був затриманий в с. Рожівка, Броварського району Київської області.

Причетність до злочину ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, потерпілих, висновками експертів та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у відсутності захисника, свої інтереси буде захищати сам. Просить в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, а обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжкого злочину ідповідно до ст. 12 КК України, за вчинення якого ( ч.3 ст.185 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що вже було на протязі 10 (десяти місяців) може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованим є також ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно вплинути на свідків та потерпілих та вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення. Окрім того суд враховує і те, що 08.10.2019 року за постановою - слідчого Романишин В.Т. був оголошений у розшук, та ухвалою суду від 29.04.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10.06.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 відповідно до ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області був затриманий в с. Рожівка, Броварського району Київської області., підтвердженням чого є протокол затримання від 10.06.2020 року.

А тому суд дійшов до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він розлучений, ніде не працює, на утриманні нікого не має, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі, тобто в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів з моменту його взяття під варту з часу затримання з 18.00 год. 10.06.2020 року і до 18.00 год. 08 серпня 2020 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн (сорок дві тисячі сорок гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок UA158201720355259002000002265 в ДКС України м.Київ, код ЄДРПОУ 26289647, МФО 820172, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12019090190000217 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 08 серпня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.00 год . 08 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Романишин В.Т., процесуального прокурора Дручків Д.Б. та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк