Рішення № 89756156, 11.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1583/19

Провадження № 2-др/346/5/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленегро» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування моральної шкоди, про стягнення витрат за професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" Обушак Галина Миколаївна про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

15 травня 2020 року представник ПАТ «Прикарпаттяобленрго» Оліградський М.В. звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) під час розгляду справи , мотивуючи це тим, що 12.02.2020 року представником позивача було подано заяву та докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" сплатило у звязку з розглядом вказаної справи. Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» витрати за професійну правничу допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить такого висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 вищевказаного закону передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживачів,відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 року представник відповідача подавав заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених відповідчем судових витрат на професійну правничу допомогу суду представником відповідача надано акт за договором про надання правничої допомоги № 2019/12 від 02.01.2019 року, а відповідачем було сплачено судові витрати за правничі послуги в розмірі 5400 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26054 від 07.08.2019 року (т.1 а.с. 121-125).

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та слід їх задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ «Прикарпаттяобленрго» Оліградського М.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) під час розгляду справи - задовольнити .

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування моральної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» витрати за професійну правничу допомогу на рахунок ІВАН № НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0129 м. Коломия Філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", Код 42566969 в розмірі 5400 (п`яти тисяч чотириста) гривень 00 коп..

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильковський В. В.