Ухвала суду № 89755877, 11.06.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/17/18

46

2/339/3/20

У Х В А Л А

11.06.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 “Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15”

встановив:

1.В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Фактичні обставини встановлені судом.

2.Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи – задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ”Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року № 06-32/14, від 22 травня 2015 року № 06-39/15, від 23 жовтня 2015 року № 07-42/15 та від 02 грудня 2015 року № 10-02/15” судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.Провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

3.З експертної установи 02 червня 2020 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомлення про закриття експертного провадження, у зв`язку з невиконанням ініціатором проведення дослідження, клопотання судового експерта у встановлений термін.

4.Ухвалою суду від 03 червня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено до судового засідання (а.с.144-145)

Клопотання заявлені учасниками справи.

5.Від представника позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду о. 17:11 год. 10 червня 2020 року надійшло клопотання про призначення повторної у даній справі судової земельно-технічної експертизи проведення якої просить доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи відповідає фактичне розташування межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:005:0073 яка знаходиться по АДРЕСА_1 , межі вказаній у правовстановлюючих документах на неї ?

-чи має місце накладення межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:005:0073 яка знаходиться по АДРЕСА_1 на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

6.Оплату вартості проведення судової експертизи при її призначенні покласти на позивача.

Сторони судового процесу.

7.Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просить клопотання щодо призначення повторно судової земельно-технічної експертизи задоволити (а.с148-149)

8.Представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи слухати у її відсутності (а.с.147)

9.Представник відповідача Тисівської сільської ради Хромишин Г.Д. в судове засідання не з`явилась подала до суду лист, просить розгляд справи слухати у її відсутності (а.с.150)

10.Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що повідомлялася належним чином.

11.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

12.Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

13.Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

14.Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

15.Так, відповідно до ст. 1 Закону України ”Про судову експертизу”, судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Процесуальні дії у справі.

16.Ухвалою суду від 03 червня 2020 року поновлено провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду.

Мотиви суду.

17.Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повідомлення про неможливість проведення експертизи, клопотання представника позивачки про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, дійшов до висновку про необхідність призначення повторну експертизу у даній справі, так як для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи а саме встановлення фактичних меж землекористування сторін, відповідності меж, необхідні спеціальні знання. потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, судді, котрий розглядає справу.

18.Заперечень, щодо експертної установи відповідачами не подано.

19.Суд роз`яснює сторонам вимоги ст.109 ЦПК України.

20.За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ( 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

21.Як зазначено в п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

22. Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжуток часу. А тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити. Не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст. 103, 104, ст.252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про призначення повторної судово земельно-технічної експертизи – задовольнити.

2.Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ”Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15” повторно судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ( 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

3.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи відповідає фактичне розташування межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:005:0073 яка знаходиться по АДРЕСА_1 , межі вказаній у правовстановлюючих документах на неї?

б) чи має місце накладення межі земельної ділянки з кадастровим номером2610292001:02:005:0073 яка знаходиться по АДРЕСА_1 на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 .Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

5.Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

7.Надати для проведення експертизи матеріали справи.

8.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

9.Передати експертній установі на період проведення експертизи матеріали цивільної справи № 339/17/18 (провадження № 2/339/8/19)за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 “Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15”

10.Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

11.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

12. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Поляниця М.М.