Ухвала суду № 89755856, 07.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1623/18

Провадження 2/216/2062/19

УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2018 року звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 11.05.2018 року позов нею було уточнено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла.

Згідно ст. 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

В матеріалах справи є заява адвоката Примакова К.О. про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова 8/2, копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 , з метою встановлення правонаступників та заміни сторони позивача.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

?Дослідивши матеріали справи, заяву про витребування спадкової справи, суд вважає за необхідним заяву задовольнити, витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кривий Ріг вул. Лермонтова 8 АДРЕСА_2 2, копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 , з метою встановлення правонаступників.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни (м. Кривий Ріг вул. Лермонтова 8/2), належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення правонаступників.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко