Рішення № 89755645, 10.06.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4491/19

2/215/314/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представник позивача - Федоренко В.С.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою, яку уточнено 09.09.2019, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачі є споживачами централізованого опалення та водопостачання, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.02.2019 року у розмірі 19819,74 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача - Федоренко В.С. (довіреність № 9 від 02.01.2019 року, дійсна до 31 грудня 2020 року (а.с.86)) з`явилася в судове засідання. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, суму заборгованості визнає, але просить суд застосувати строк позовної давності.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.68,76-77), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заперечень, клопотань суду не надавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 03.10.2019 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, з урахуванням думки сторін, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано відзив на позовну заяву від 02.01.2020 вх.№2/20, з підтвердженням про направлення його копії позивачу, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з розрахунком суми заборгованості та період, зо який просять стягнуми вказану суму, перевищує термін загальної позовної давності в три роки (а.с.79-84); за клопотанням представника позивача - відповідь на відзив від 08.01.2020 вх.№147, разом з підтвердженням про направлення її копії відповідачам, де зазначено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період є належним, і строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про оплату заборгованості №3831 від 16.12.2017, за яким відповідач визнала заборгованість, надано споживачу розстрочку зі щомісячною оплатою боргу в сумі 1043,34грн. та поточних платежів. Однак остання свої зобов`язання не виконала, тому позивач звернувся в суд (а.с.85).

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,23,24). За період з 01.10.2012 року по 01.02.2019 року заборгованість складає 19819,74 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.8). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.6), вказане повідомлення отримано відповідачами по справі особисто (а.с.4,5), на час звернення до суду борг не погашено.

Наданими відповідачем суду довідками №4 та №55 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби міста (а.с.82) підтверджується наявність заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2017 в сумі 10880,71грн. - послуги з опалення, 650,00грн. - послуги з гарячої води, що повністю підтверджує суму заборгованості, яка вказана в розрахунку станом на цю ж дату (а.с.8), а заборгованість, яка утворилася станом на 01.02.2019 (довідка №4) не відноситься до спірного періоду, так як позовні вимоги заявлено щодо стягнення заборгованості, яка утворилася до 02.01.2019.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Щодо відзиву відповідача ОСОБА_1 , де вона просить застосувати строк позовної давності, судом встановлено наступне.

16.12.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на оплату заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання № 3831 (а.с.87), за яким відповідач визнала заборгованість, надано споживачу розстрочку зі щомісячною оплатою боргу в сумі 1043,34грн. та поточних платежів. Крім того, з розрахунку заборгованості вчабається, що відповідачами були проведені часткові оплати в спірний період.

Згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги з централізованого опалення в сумі 19819,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921 ,00 гривень (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідачів 1921,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.) заборгованість по оплаті за централізоване опалення в сумі 19819,74грн. за період з 01.10.2012р. по 01.02.2019 р..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір по 960,50 грн. з кожного на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.) .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.06.2020.

СУДДЯ: