Ухвала суду № 89755467, 11.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3907/20

4-с/214/24/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

11 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця, суб`єкт оскарження – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Мосейко Анжела Геннадіївна, інші особи: стягувач (первісний кредитор) Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», (новий кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою 09.06.2020 року та просить суд: визнати протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Мосейко Анжели Геннадіївни в задоволенні заяви в інтересах ОСОБА_1 від 16.04.2020 року, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Мосейко Анжелу Геннадіївну зняти всі накладені арешти, заборони та інші обтяження в межах виконавчого провадження №59210581.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-представником ОСОБА_2 визначено статус сторін як «боржник», «суб`єкт оскарження» та «інші особи», в той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги – як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим представникові слід уточнити процесуальний статус сторін по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року);

- у скарзі порушене питання про визнання протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Мосейко Анжели Геннадіївни в задоволенні заяви в інтересах ОСОБА_1 від 16.04.2020 року в межах виконавчого провадження №59210581 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по справі №214/5079/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, однак до скарги не додано копії судового рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, приведе форму та зміст скарги у відповідність до вимог закону, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця, суб`єкт оскарження – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Мосейко Анжела Геннадіївна, інші особи: стягувач (первісний кредитор) Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», (новий кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» - залишити без руху та надати заявникові / його представникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові та його представникові за адресою, вказаною ними в скарзі – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко