Вирок № 89755264, 10.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3154/20

Провадження 1-кп/185/488/20

В И Р О К

іменем України

10 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судових засідань Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040370000274 від 18.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на шахті «Західно-Донбаська» м. Павлограда гірником, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.04.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Звільнився 21.03.2016 року умовно-достроково на одинадцять місяців дев`ять днів з Кріворізької ВК № 80;

23.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту, строком три місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Жикіної Я.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_1 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

03.02.2020р. приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кухонній кімнаті вказаного будинку разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Близько 22 годин 00 хвилин 03.02.2020р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раптово виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень

ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , знаходячись прямо від ОСОБА_2 , умисно наніс їй удар кулаком правою рукою в область лівого ока, тим самим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, садни верхньої повіки лівого ока.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 , передбачена частиною першою статті 125 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що повністю згодна з пред`явленим обвинуваченням, наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно.

Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження матеріалів кримінального провадження в частині допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040370000274 від 18.02.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Повідомлення про підозру від 20.03.2020 про вчиення ОСОБА_1 умисних легких тілесних ушкоджень, тобто за ознаками злочину, предбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Висновок експерта №35 від 24.05.2020, згідно з яким ОСОБА_2 отримала 03.02.2020 легкі тілесні ушкодження.

Довідка про судимість №30-25022020/12035 від 02.03.2020 відносно ОСОБА_1 ..

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за частиною першою статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Під легким тілесним ушкодженням є ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, так відповідно до висновку судово-медичної експертизи №35 від 18.02.2020 року потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, садни верхньої повіки лівого ока.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 передбаченої статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України є вчинення злочину щодо подружжя, рецидив злочинів

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, підлягає покаранню за вчинення злочину невеликої тяжкості, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення

ОСОБА_1 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд приходить висновку, що необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.125 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

ОСОБА_3 Т. О. Кононенко