Ухвала суду № 89755032, 10.06.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/572/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Попової Т.І.

за участю прокурора Філіппова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кушнеренко Т.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До Каланчацького районного суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду ОСОБА_3 на мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxya 10", номер моделі SM - H105F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору та про повернення його останньому.

В обґрунтування клопотання потерпілим зазначено, що слідчим суддею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке йому належить а саме: мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxya 10", номер моделі SM - H105F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, який був вилучений та переданий до кімнати зберігання речових доказів Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. Вказаний арешт просить скасувати та телефон йому передати, оскільки на даний час отримано висновки по всім експертизам, і вказане майно не можуе бути об`єктом стягнення за вироком суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Філіппов О.Ю. в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на вказане вище майно, однак проти передачі телефону на відповідальне зберігання потерпілому не заперечував.

Захисник Кушнеренко Т.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2019 року клопотання слідчого Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонскій області було задоволено та накладено арешт на телефон марки "Samsung", модель "Galaxya 10", номер моделі SM - H105F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, оскільки він у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині скасування арешту на мобільний телефон, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки майно, яке зазначено в клопотанні, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та його збереження до розгляду судом провадження є доцільним. Також потерпілим не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу, як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування.

Разом з тим, суд вважає за можливе передати ОСОБА_2 телефону марки "Samsung", модель "Galaxya 10", номер моделі SM - H105F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору на відповідальне зберігання, оскільки досудове розслідування закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання телефон марки "Samsung", модель "Galaxya 10", номер моделі SM - H105F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору.

Попередити ОСОБА_2 про обов"язок надавати вказаний телефон на першу вимогу суду для дослідження його в якості речового доказу.

Зобов"язати слідчого негайно повернути телефон марки "Samsung", модель "Galaxya 10", номер моделі SM - H105F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору потерпілому ОСОБА_2 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Скригун В. В.