Ухвала суду № 89754423, 11.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3850/19

Номер провадження 6/213/50/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року у цивільній справі № 213/3850/19, номер провадження 2/213/1893/19, та виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначена заява.

Перша вимога має розглядатися за правилами глави 9 розділу 3 ЦПК України, друга – в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень – за правилами розділу 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Таке положення ЦПК України має застосовуватись, за аналогією, і до вирішення питань про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Отже, вимоги про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі підлягають роз`єднанню.

Суд вважає за доцільне скористатися наданим йому частиною 6 ст.188 ЦПК України правом ініціювати зазначене питання та виділити вимогу про виправлення описки в рішенні в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділити вимогу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року у цивільній справі № 213/3850/19, номер провадження 2/213/1893/19 в самостійне провадження.

Розгляд виділеної заяви здійснити суддею, який прийняв рішення про роз`єднання вимог.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва