Ухвала суду № 89754370, 05.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.06.2020 Справа №607/27745/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,за участю секретаря судового засідання Стус К.І., учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку загальною площею 113,4 кв.м. та господарських споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність її частку в натурі, що становить 1/3 будинку і припинення права часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 та розробки варіантів такого розподілу, на вирішення експерта просить поставити наступне питання: які можливі варіанти виділу в натурі належної позивачу ОСОБА_1 1/3 частки у будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 з наближеним розподілом до рівних часток співвласників, а у випадку змін розміру часток вказати їх співвідношення одна до одної, розмір часток в процентному співвідношенні після виділу в натурі та розмір грошової компенсації за можливе відхилення від зазначеного розміру ідеальної частки; чи можливий варіант виділу в натурі належної позивачу ОСОБА_1 1/3 частки у будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , при якому у власність ОСОБА_1 перейшло б приміщення, зазначене у плані будівлі позначкою «2-2»? Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу частки позивачки зі спільної часткової власності та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи потрібні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, витрати за проведення експерти просить покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо призначення та проведення експертизи, зсилаючись на поданий відзив.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема, щодо можливих варіантів виділу належної позивачу 1/3 частки житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При цьому, суд вважає за необхідне визначити запропоновані позивачем у відповідному клопотанні питання, з яких має бути проведена експертиза. Заперечення щодо обрання експертної установи у сторін відсутні.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі належної позивачу ОСОБА_1 1/3 частки у житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , з наближеним розподілом до рівних часток співвласників, а у випадку змін розміру часток вказати їх співвідношення одна до одної, розмір часток в процентному співвідношенні після виділу в натурі та розмір грошової компенсації за можливе відхилення від зазначеного розміру ідеальної частки?

2. Чи можливий варіант виділу в натурі належної позивачу ОСОБА_1 1/3 частки у житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , при якому у власність ОСОБА_1 перейшло б приміщення, зазначене у плані будівлі позначкою «2-2»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта, а саме: до житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай