Ухвала суду № 89753609, 10.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2000/20

Провадження № 1-кс/577/891/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М.,

з участю прокурора Сергієнка М.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика Олександра Петровича про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000555 від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Усик О.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що 19.12.2019 р. у невстановлений слідством час по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою між собою, через отвір у огорожі, проникли до господарства № 23 належного ОСОБА_3 та викрали 19 металевих кутників. Вартістю 2035 грн.

Крім цього, 28.12.2019 р. у невстановлений слідством час по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом зриву замків проник до господарства №23 належного ОСОБА_3 , звідки викрав 2 металевих панцерних ліжка. В подальшому, шляхом зриву замків з дверей проник до житлового будинку та вчинив крадіжку 30 метрів погонних труб. З гаражного приміщення викрав 1 металеву створу гаражних воріт, після чого проник до середини гаража та викрав 11 металевих труб довжиною кожна по 2,4 м. Загальна маса викрадених металевих виробів складає 250 кг., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 2236, 56 грн.

Також, 10.01.2020 р. у невстановлений слідством час по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , через незамкнені двері проник до сараю господарства №23 належного ОСОБА_3 звідки викрав 1 металевий стелаж та 1 металевий ящик для зерна. Через незамкнені двері проник до будинку та викрав 1 металевий стелаж, 1 алюмінієвий ящик, заподіявши матеріальних збитків потерпілому на суму 2062 грн.

Крім цього, у період з 13 по 16 січня 2020 р. у невстановлений слідством день і час в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , шляхом злому вхідних дверей, проник до буд. № 69 належного ОСОБА_4 , звідки викрав пральну машину ПМ-2 «Донбас - 3 - 0», пилососи марки «VAMPYR 505.0» і «SIEMENS SUPER XS dinoe 1400W», 4 зимових автомобільних скат (шин) марки «MichelinPrimacy 4 205/55 R16 91W», соковижималку марки «Родничок» СВПП-301 М, плиту з груби, 30 банок скляних ємністю 3 л, каструлю емальовану ємністю 20 л, обгортувач, 1 циркулярку, 4 швелера та лист металу, на суму 12700,02 грн.

Також, 25.01.2020 р. вранці в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою між собою, з буд. № 23 належного ОСОБА_3 шляхом вільного доступу вчинили крадіжку металевого контейнеру, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 5487 грн.

Крім цього, 17.03.2020 р. близько 09 год. поблизу ЗОШ №13 біля зупинки громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп ОСОБА_1 знайшов 2 шт. пігулки метадону та незаконно зберігав їх з метою особистого вживання.

14.05.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

15.05.2020 р. ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихп.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , безпосередньо після викриття злочинних дій з метою уникнення кримінальної відповідальності почав переховуватися від органу досудового розслідування, не мешкає за місцем постійного проживання, підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 р., які він вчинив у групі, маючи значний досвід злочинної діяльності, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виглядв тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання підвартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 р.

Вказані обставини свідчать про те, що жодені з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового слідства встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалось можливим, що і змусило звернутися до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3-41, 59-64).

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 оголошено 14.05.2020 р. (а.с.53-55).

Як вбачається з наданих матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Санкцією ч. 3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 р., кваліфікуючою ознакою ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення до приміщення, тому до нього згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання підвартою.

ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі ухиляється від слідства та суду. 15.05.2020 р. ОСОБА_1 оголошено у розшук (а.с.56-57).

Суд вважає,що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчийсуддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика Олександра Петровича задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_1 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика Олександра Петровича (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усику Олександру Петровичу і прокурору для відома та виконання, а також направити до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2020 року о 08 год.

СуддяВ. В. Гетьман